Ухвала суду № 40491749, 22.08.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/8081/14-ц

22 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 червня 2014 року в справі №569/8081/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 03 червня 2014 року, посилаючись на те, що ТзОВ «Рівнетеплоенерго» не було враховано, що 16 травня 2014 року було сплачено 1500 грн., а відповідно сума заборгованості зменшилась , як і сума інфляційних витрат та 3% річних. Крім того, показники лічильників були значно завищені. У договорі на теплопостачання витрат на інфляційні витрати та 3 % річних взагалі не передбачені.

У судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про час і місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, однак до початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подала клопотання у якому просила провести розгляд справи без її участі, аналогічну заяву було отримано і від представника стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2014 року за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 3663,46 грн., інфляційних втрат у сумі 220,07 грн. та 3 % річних від простроченої суми в сумі 132,99 грн., що разом становить 4016,52 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу вказує, що ТзОВ «Рівнетеплоенерго» не було враховано, що 16 травня 2014 року було сплачено 1500 грн., а відповідно сума заборгованості зменшилась , як і сума інфляційних витрат та 3% річних. Крім того, показники лічильників були значно завищені. У договорі на теплопостачання витрат на інфляційні витрати та 3 % річних взагалі не передбачені.

Враховуючи, що надані ОСОБА_1 докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами та свідчать про наявність спору, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження матеріалів справи, а тому судовий наказ від 03 червня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ №569/8081/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити ТОВ «Рівнетеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий