Рішення № 40491121, 10.04.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/558/14-ц пров. №2/478/229/2014

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10.04.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

25.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором від 27.05.2006 року, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.05.2006 року в сумі 15237 грн. 82 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача за довіреністю Тимошенко О.А. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27.05.2006 року в сумі 15237 грн. 82 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 61 грн. 66 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 13974 грн. 36 коп., заборгованості по штрафам (фіксована частина) - 500 грн. та (процентна складова) - 701 грн. 80 коп.; судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що Казанківським районним судом був винесений судовий наказ №2-н-40/2008 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 6942 грн. 26 коп. Посилаючись на те, що станом на 03.04.2014 року борг на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплатив в повному обсязі, просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Вислухав пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Дійсно між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 27 травня 2006 року був укладений кредитний договір на відкриття карточного рахунку та обслуговування платіжної картки «Універсальна». Відповідно до якого Банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України - гривні, з картковим лімітом на суму 5000 грн., оформляє та надає в користування держателю картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в заяві та умовах і правилах надання банківських послуг, а саме зі сплатою за користування кредитною лінією 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 днів в році, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплати Винагороди Банку.

При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що відповідає вимогам п.8.6 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгірується на той же термін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 27.05.2006 року станом на 28.02.2014 року сума заборгованості складає 20978 грн. 28 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4612 грн. 03 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 16366 грн. 25 коп., заборгованість по штрафам у розмірі 1201 грн. 80 коп.

Судовим наказом виданим Казанківським районним судом Миколаївської області від 28 лютого 2008 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 6942 грн. 26 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 27.05.2006 року з урахуванням судового наказу №2-н-40/2008 станом на 28.02.2014 року сума заборгованості складає 15237 грн. 82 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 61 грн. 66 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 13974 грн. 36 коп., заборгованість по штрафам у розмірі 1201 грн. 80 коп.

Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 15237 грн. 82 коп., так відповідач порушив вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Між тим, з розрахунку наданого позивачем вбачається, що заборгованість за відсотками складається з поточної заборгованості (36% річних), яка передбачена в заяві позичальника та простроченої заборгованості (72% річних), яка ні заявою, ні умовами та правилами надання банківських послуг не передбачена.

Згідно заяви ОСОБА_1 про отримання кредиту визначено відсоткову ставку 36% на рік на суму залишку заборгованості. Із цієї заяви також видно, що відповідач погодився з тим, що підписана ним заява про надання кредиту разом з пам'яткою клієнта та Умовами і Правилами, а також тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.5.5.1 умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасність виконання зобов'язань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) позичальник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри якої визначаються тарифами. Проте доказів про наявність таких Тарифів та погодження їх із відповідачем Банком не надано.

Згідно наказу ПАТ КБ «ПриватБанк» від 31 серпня 2005 року №1663 з 23 серпня 2005 року відновлено дію умов обслуговування кредитної карти «Універсальна», і цим наказом процентна ставка відповідно до кредитної картки Classic UAH за користування кредитом становить 3% в місяць, а в разі прострочення - 6% в місяць, а процентна ставка відповідно до кредитної картки Gold UAH - 2,5% в місяць (за прострочення - 5% в місяць). Проте Банк не надав доказів стосовно того, зо з відповідачем було укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на одну із видів платіжної картки «Універсальна». Крім цього, цей наказ не містить відомостей стосовно ознайомлення відповідача з його змістом.

За таких обставин, суд приходить висновку про відсутність підстав для стягнення на користь Банку із відповідача заборгованість за відсотками в розмірі 72% від залишку заборгованості за кредитом.

Вирішуючи питання про стягнення штрафу, суд виходить з того, що п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Виходячи з аналізу ч.2 ст.549 ЦК України, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

За змістом цього зобов'язання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу пов'язано не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, суд вважає обґрунтованим є стягнення штрафу лише в розмірі фіксованої частини - 500 грн.

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7548 грн. 84 коп., що складається з: суми заборгованості за кредитом - 61 грн. 66 коп.; суми заборгованості по відсотках за користування кредитом - 6987 грн. 18 коп., із розрахунку 36% річних, та штраф (фіксована частина) - 500 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 7548 (сім тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 84 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 61 грн. 66 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 6987 грн. 18 коп. та заборгованості по штрафу (фіксована частина) - 500 грн.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя