Ухвала суду № 40490826, 16.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.14р. Справа № 904/5220/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поруки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача Прихожая О.В. - директор, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ №678573;

від відповідача: Хомяк О.П.- представник, дов. від 12.07.2012р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір поруки від 02.04.2012р. №1, укладений між Публічним акціонерним товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро".

Відповідач у відзиві (вх.№46772/14 від 29.07.2014р.) на позовну заяву про визнання недійсним договору поруки вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: - згідно преамбули оспорюваного договору зі сторони поручителя-позивача договір підписано директором Пережиловим Володимиром Вікторовичем , зі сторони кредитора - відповідача - заступником директора Прасол Віктором Миколайовичем, який діяв на підставі довіреності, підписи вказаних осіб скріплені печатками сторін договору; - позивач не підтверджує будь - якими належними доказами, що на цьому договорі підпис іншої особи, ніж зазначено в преамбулі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача-2 -Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1).

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 24, пунктами 1, 2, 3, 4 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача-2 - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1).

Відкласти розгляд справи на 14.10.2014р. на 11 год. 00 хв., каб. № 1-202.

Позивачу:

- надіслати відповідачу-2 у строк до 26.09.2014р. копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду;

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО