Постанова № 40488961, 10.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. Справа № 820/11581/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача Орлова О.О.

представника відповідачів Дудкіна Д.В.

представника третьої особи Гайворонського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. по справі № 820/11581/14

за позовом "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області , Державної реєстраційної служби України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни, Державної реєстраційної служби України, за участі третьої особи АТ Банк Золоті Ворота, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив суд:

- визнати неправомірними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни, що мали місце 03.06.2014 року при здійсненні реєстрації права власності за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96, що раніше належали Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни №13517451 від 03 червня 2014 року відповідно до якого зареєстровано право власності на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України (Укрдержреєстр), Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції вилучити запис про реєстрацію права власності за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України (Укрдержреєстр), Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції поновити запис про реєстрацію права власності за Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року адміністративний позов "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни, що мали місце 03.06.2014 року при здійсненні реєстрації права власності за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96, що раніше належали Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни №13517451 від 03 червня 2014 року відповідно до якого зареєстровано право власності на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА.

Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції вилучити запис про реєстрацію права власності за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96.

Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції поновити запис про реєстрацію права власності за Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст. 9, 16, 19, 24, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третьою особою - Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті Ворота", подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, третя особа просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст. 15, 16, 19, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, Закону України "Про іпотеку", що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 21.01.2008 року між БАНК "МЕРКУРІЙ" та позивачем -"Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, укладено договір № І-25К-02 на кредитну лінію (невідновлювальну), з усіма додатковими угодами до нього, за умовами якого Первісний кредитор надав Позивачу кредит у рамках кредитної лінії у розмірі, що не перевищує 7 566 200,00 гривень (ліміт), а Позивач зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (т. 1 а.с. 12-14).

Для забезпечення виконання вимог за даним кредитним договором, між БАНК "МЕРКУРІЙ" ( в якості Іпотекодержателя) та "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (в якості Іпотекодавця) укладено іпотечний договір № 16-03-09 21.01.2008 року, з усіма додатковими угодами до нього, предметом якого є нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, загальною площею 357,3 кв. м. які розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96, далі - Майно, що належать на праві власності "Азово-Чорноморській інвестиційній компанії" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (т. 2 а.с. 77).

07.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством БАНК "МЕРКУРІЙ", далі по тексту - первісний кредитор, та АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" - далі по тексту - Новий кредитор, укладено договір відступлення права вимоги за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008 р., за умовами якого Первісний кредитор зобов'язався передати новому кредитору право вимоги Первісного кредитора до АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКОЇ ІВЕСТИЦІЙНОЇ КОМПАНІЇ У ФОРМІ ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008 р. та усіх додаткових угод до нього, далі по тексту - Кредитний договір, укладеним між Первісним кредитором та Боржником, а Новий кредитор став кредитором в зобов'язаннях за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, визначених договором (т. 2 а.с. 74).

23.05.2014р. АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" подав до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6732456 на об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення 3-го поверху № 1- 6, 8-20, в літ. А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96 (т. 2 а.с. 9).

Відповідно до рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни №13517451 від 03 червня 2014 року зареєстровано право власності на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА (т. 2 а.с. 80).

Не погодившись з прийнятим державним реєстратором рішенням про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні державної реєстрації переходу прав на нерухоме майно державним реєстратором не був з'ясований факт виконання позивачем умов договору № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21 січня 2008 року, додаткових угод до нього, та дата його виконання.

Суд зазначив, що строк виконання основного зобов'язання за договором іпотеки настає лише 19 грудня 2014 року, отже, на момент вчинення державної реєстрації права власності за АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" строк виконання основного зобов'язання ще не настав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що у державного реєстратора були відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо перереєстрації права власності на підставі договору іпотеки, оскільки тільки у випадку невиконання умов договору №02-25К-02 на кредитну лінію від 21 січня 2008 року та додаткових угод до нього у Іпотекодержателя виникає право звернення на предмет іпотеки.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції Закону, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

В силу ч.1 ст.4 вищезазначеного Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частиною 2 статті 9 Закону визначено, що державний реєстратор, серед іншого: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 16 цього Закону; 6) надання витягів з державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом (ч.7 ст.16 вказаного Закону).

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.3 ст.17 Закону).

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком (п.36 Порядку № 868).

Тобто, за вимогами Закону № 1952 та вищезазначеного Порядку № 868, підставою для проведення державної реєстрації перш за все є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ч. 1 статті 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, законодавцем чітко передбачений порядок набуття права власності на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання по договору перед Іпотекодержателем.

Відповідно до п. 3.2 договору іпотеки, в редакції договору від 20.06.2012 року про внесення змін до іпотечного договору № 16-03-09 від 21.08.2008 року, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Майно та його реалізацію, у тому числі достроково, зокрема:

- якщо у момент настання строку виконання зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у строк, передбачений Кредитним договором сум кредиту; та/або при несплаті при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум процентів за користування кредитом; та/або при несплаті та/або при несплаті комісійної винагороди за надання Кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором;

- незалежно від настання строку виконання Іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за Кредитним договором - при порушенні Іпотекодавцем своїх зобов'язань за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа - ПАТ "Банк Золоті Ворота", звернулась до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на іпотечне майно у зв'язку з порушенням позивачем умов Кредитного договору щодо повернення кредиту та проценти в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно розрахунку ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", станом на 04.03.2014 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 7 599 610, 05 грн., з них: сума поточного кредиту - 7 566 200,00 грн., сума поточних відсотків - 4 819,57 грн.; сума простроченого кредиту - 10 000,00 грн.; сума прострочених відсотків - 28 546,24 грн., сума по простроченому кредиту - 3,56 грн.; сума по простроченим відсоткам - 40,68 грн., про що банком складено письмове повідомлення про порушення забезпечення обтяженням зобов'язання та вимогу про усунення порушення (т. 2 а.с. 16).

Колегія суддів зазначає, що іпотечний договір містить застереження, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися достроково, внаслідок неналежного виконання зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором, шляхом позасудового врегулювання, а саме, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет Іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання або шляхом продажу Предмету іпотеки Іпотекодержателем від свого імені. Вказане застереження має силу договору і згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що право звернення на предмет іпотеки у ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" виникає лише 19 грудня 2014 року.

Пунктом 46 Порядку № 868 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Таким чином, для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, окрім встановлення факту щодо переходу такого права до іпотекодержателя, з'ясуванню підлягають обставини, що підтверджують факт надсилання іпотекодержателем іпотекодавцеві вимоги про усунення порушень, а також доказів того, що завершився 30 - денний строк з моменту отримання іпотекодавцем зазначеної вимоги.

Під час судового розгляду справи позивач заперечував факт отримання від ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" письмової вимоги про усунення порушень щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Як вказує АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання та вимогу про усунення порушень (Вих. № 980 від 11.03.2014 р.) було надіслано Позивачу як Боржнику та Іпотекодавцю поштовим зв'язком та кур'єрською службою (т. 1 а.с. 62-63).

На підтвердження факту отримання позивачем вказаної вимоги, третьою особою було подано до державного реєстратора поштове повідомлення "Укрпошти" про вручення поштового відправлення де відправником є АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" а отримувачем Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю за адресою м. Харків вул. Сумська 96, отримано 15.04.2014р. за довіреністю Мельник (т. 2 а.с. 14).

Однак, вказане поштове повідомлення не підтверджує факт надсилання та отримання уповноваженою особою позивача саме повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання та вимоги про усунення порушень за вих. № 980 від 11.03.2014 р., оскільки не містить опису вкладення, з якого можливо було б встановити який саме документ було відправлено даним поштовим відправленням. Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Також не підтверджує факт вручення позивачу вимоги про усунення порушень надані банком до державного реєстратора накладна кур'єрського сервісу "АЯ" разом із описом внутрішнього вмісту відправлення № 460989 (т. 2 а.с. 15, 26), що отримано невідомою особою 15.04.2014 р. Вказана накладна не містить прізвища особи, яка його отримала, та на підставі якого документу, а також печатки юридичної особи - "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" ТОВ.

Слід зазначити, що надання послуг кур'єрським сервісом "АЯ" здійснюється шляхом надання накладних на підставі публічного договору, за вимогами якого, відправлення вручається за вказаною адресою Одержувачу під прізвище /підпис з перевіркою документа, який засвідчує його особу, або під друк або штамп для організацій. Прийняти відправлення може будь-який співробітник організації, або будь-яка особа, яке знаходиться (проживає) за вказаним для доставки адресою.

Таким чином, накладна, на яку посилається ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", не підтверджує факт вручення вимоги про усунення порушень за вих. № 980 від 11.03.2014 року уповноваженій особі позивача, за відсутністю прізвища уповноваженої особи підприємства позивача, та/або його печатки.

Отже, в матеріалах реєстраційної справи № 88210663101 на об'єкт нерухомого майна м. Харків вул. Сумська 96, відсутній документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві, з якими законодавець пов'язує настання права на звернення іпотекодержателя за перереєстрацією права власності на предмет іпотеки.

Вищезазначене не було враховано державним реєстратором, при прийнятті оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності на спірне іпотечне майно.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку , що приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13517451 від 03 червня 2014 року на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 за АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", державним реєстратором не було враховано те, що представником банку не було надано повний пакет документів для проведення реєстрації права власності.

У відповідності до статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Державним реєстратором при реєстрації прав власності не були враховані норми п. 46 постанови КМУ від 17 жовтня 2013 р. N 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", у зв'язку з чим рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13517451 від 03 червня 2014 р. підлягає скасуванню.

Відносно позовних вимог щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр), Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, вилучити запис про реєстрацію права власності за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96; зобов'язати Державну реєстраційну службу України (Укрдержреєстр), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 534/23066 (далі - Порядок) цей порядок визначає процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав під час проведення державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають: на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п. 2 Порядку державна реєстрація речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Дія цього Порядку не поширюється на випадки внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності та/або речові права на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Пункт 3 Порядку передбачає, що протягом одного робочого дня з дати прийняття заяви орган державної реєстрації прав забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування оригіналів документів, що подаються для проведення державної реєстрації прав, та копій документів, що пред'являються для державної реєстрації прав, засвідчені в установленому порядку та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису. Відповідність електронних копій оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, оригіналам таких документів у паперовій формі забезпечує особа, яка їх виготовила.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що орган державної реєстрації прав у день прийняття відповідної заяви у випадках, передбачених пунктом 1 наказу, та виконання дій, передбачених пунктом 3 цього Порядку, за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Укрдержреєстру.

Відповідно до п. 5 Порядку Державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, розглядає заяву, подані до неї електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, та приймає відповідне рішення.

Згідно п. 6 Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 534/23066 орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, після прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру, забезпечує: внесення запису про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації речових прав або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Отже, враховуючи, що вилучення записів із державного реєстру не передбачено чинним законодавством України, а скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення, здійснює орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, яким в даному випадку є Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, а не Укрдержреєстр, який приймав спірне рішення, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в цій частині та захистити порушене право позивача шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати запис про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідачів поновити запис про реєстрацію права власності за Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за позивачем здійснено державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 22.01.2008 року ( т. 2 а.с. 72).

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, який набрав чинності з 1 січня 2013 року, державна реєстрація в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, надання інформації із зазначених реєстрів здійснюються до 1 січня 2013 року.

Державний реєстратор, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону № 1952, починаючи з 1 січня 2013 року мають доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек і використовують під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дані зазначених реєстрів.

Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 94, п. 95 Порядку № 868, під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав. Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

Державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про: державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі прав; обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно або іпотеки у Державному реєстрі прав; обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст, - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Порядок використання Реєстру прав власності на нерухоме майно та перенесення державним реєстратором відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна до Державного реєстру прав встановлює Мін'юст.

Аналіз наведених вище правових норм зумовлює висновок, що починаючи з 01 січня 2013 року суб'єкти владних повноважень, до компетенції яких належить державна реєстрація прав на нерухоме майно, не повноважні вносити будь-які зміни або доповнення до Реєстру прав власності на нерухоме майно, проте використовують ці дані під час проведення державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Не повноважні вносити зміни та доповнення до Реєстру прав і посадові особи бюро технічної інвентаризації, починаючи з 01.01.2013 року.

Порядок ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі - Порядок № 1141).

Частиною 2 статті 26 Закону № 1952-ІV встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з пунктом 41 Порядку № 1141 державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Як вбачається з матеріалів справи, запис про державну реєстрацію прав на спірне нерухоме майно за позивачем з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не було перенесено ( т. 2 а.с. 81).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про поновлення запису про реєстрацію права власності за Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96, не підлягають задоволенню, оскільки право власності позивача на вказане майно підтверджується даними, внесеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 21845259 ( т. 2 а.с. 79), які підлягають використанню в разі проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Таким чином, задоволення позовних вимог щодо скасування рішення державного реєстратора від 03.06.2014 року № 13517451 та запису про реєстрацію права власності на спірне іпотечне майно за ПАТ "Банк Золоті Ворота" в повному обсязі відновлює порушене право позивача у спірних правовідносинах.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року по справі № 820/11581/14 не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. по справі № 820/11581/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни, що мали місце 03.06.2014 року при здійсненні реєстрації права власності за ПАТ "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96, що раніше належали Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни №13517451 від 03 червня 2014 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №1-6, 8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, що розташований за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 за ПАТ "Банк Золоті Ворота".

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати запис про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Дюкарєва С.В.Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С. Повний текст постанови виготовлений 15.09.2014 р.