Ухвала суду № 40485007, 15.09.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2584/14 Головуючий у І інстанції Хоменко В.Г.

Категорія 79 Доповідач: Семиженко Г.В.

У Х В А Л А

2014 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Павловської Наталії Леонідівни,

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою до суду з вимогою визнання неправомірною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Павловської Н.Л. від 25 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 22635,55 гривні у зв'язку з невиконанням нею добровільно у встановлені строки виконавчого листа № 653/1591/13-ц від 10 квітня 2014 року.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Павловською Н.Л. від 17 квітня 2014 року було відкрито виконавче провадження за виданим Генічеським районним судом Херсонської області виконавчим листом № 653/1591/13-ц від 10 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 223804 гривень та судового збору 2264,55 гривні із зазначенням строку добровільного виконання до 24 квітня 2014 року, зазначену постанову ОСОБА_3 отримала тільки 23 квітня 2014 року, про що повідомила суб'єкта оскарження, відповідно семиденний строк для добровільного виконання рішення закінчувався 30 квітня 2014 року, 28 квітня 2014 року ОСОБА_3 було добровільно погашено частину боргу, проте постановою старшого державного виконавця від 25 квітня 2014 року з неї стягнуто виконавчий збір в розмір 22635,55 гривні, що вважає неправомірним.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року скаргу задоволено, постановлено визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області від 25 квітня 2014 року Павловської Н.Л.

В апеляційній скарзі Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу з посиланням на порушення судом першої інстанції норм права поставлено питання про її скасування та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні скарги, оскільки постанова про відкриття провадження від 17 квітня 2014 року була надіслана боржнику 18 квітня 2014 року, про отримання її тільки 23 квітня 2014 року ОСОБА_3 не надано доказів, а тому 25 квітня 2014 року було винесено постанову про стягнення з останньої виконавчого збору, що не позбавляє боржника права сплатити борг добровільно, проте 28 квітня 2014 року нею було сплачено лише частину боргу.

В судове засідання при апеляційному розгляді справи належним чином уповноважений представник суб'єкта оскарження не з'явився при належному повідомленні, представник заявника вважала апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов'язок використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, за ч. 2 ст. 25 цього Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття провадження, у постанові вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом, за ч. 5 цієї норми копія постанови про виконавче провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення у відповідності до ст. 31 Закону.

Згідно зі ст. ст. 27, 28 Закону України про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, яка може бути оскаржена.

За ст. 35 цього Закону за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи 17 квітня 2014 року постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Павловської Н.Л. було відкрито виконавче провадження за виданим Генічеським районним судом Херсонської області виконавчим листом № 653/1591/13-ц від 10 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 безпідставно набутих коштів 223804 гривень, судового збору 2264,55 гривні із зазначенням строку добровільного виконання до 24 квітня 2014 року, цього ж дня зазначену постанову було надіслано боржнику, поштових даних про отримання боржником копії постанови матеріали справи не містять, 23 квітня 2014 року ОСОБА_3 до виконавчої служби було подано заяви про отримання даної постанови лише цього дня, з якого просила рахувати семиденний термін для добровільного виконання рішення суду, просила також повідомити банківські реквізити стягувача для сплати боргу, 25 квітня 2014 року постановою суб'єкта оскарження з ОСОБА_3 стягнуто виконавчий збір в розмірі 22635,55 гривні, 28 квітня 2014 року остання повідомила про часткову сплату боргу в сумі 97748,55 гривні та про звернення до суду із заявою про відстрочку виконання решти рішення у справі (а.с. 4-5, 7-9).

Таким чином, отримавши заяву боржника про отримання нею постанови про відкриття виконавчого провадження тільки 23 квітня 2014 року та відсутності банківських даних стягувача, за умови заявлення вимоги про продовження строку добровільного виконання рішення суду, у державного виконавця у відповідності до приведених норм права були законні підстави для відкладення виконавчих дій, проте він їх не відклав, а тому постанова про стягнення виконавчого збору винесена передчасно та є неправомірною.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу як таку, що висновку суду не спростовує та не ґрунтується на нормах права та фактичних обставинах у справі, слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _