Справа № 459/4784/13-к
УХВАЛА
25 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
з участю: прокурора Пастух А.Є.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013150150000614 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червоноград Львівської області, раніше судимого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.06.2014 року до суду надійшло від апеляційного суду Львівської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 3.06.2014 року справу було скеровано на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишено без змін.
Прокурор подав суду клопотання про продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_1 до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вважають, що на даний час відсутні ризики для такого запобіжного заходу, а тому просять змінити міру запобіжного заходу на більш м'якший - не пов'язаний з триманням під вартою.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній обвинувачуються в учиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до десяти років позбавлення волі; ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: можливість його ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі, ухилення від виконання процесуальних рішень щодо нього, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, не зменшилися. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду справи, вчиняти тиск на свідків, та скоювати інші правопорушення. На думку суду вказані обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам при застосуванні більш м'яких запобіжних заходів.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до двох місяців.
Беручи до уваги тяжкість скоєного злочину суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 50-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці - до 25.08.2014 року.
Розмір застави визначити в межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Жураковський
Судове рішення № 40484382, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 25.06.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/4784/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: