Ухвала суду № 40483653, 29.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2014 р. Справа № 920/680/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства в Сумській області, м. Суми (вх.№ 2401 С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», м. Білопілля Сумська область

до Головного управління Держземагентства в Сумській області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білопільської районної державної адміністрації, м. Білопілля Сумська область

про визнання права оренди землі на строк сім років на умовах додаткової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2014 року по справі №920/680/14 (суддя О.В.Коваленко) позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» і Головним управлінням Держземагентства в Сумській області 30.07.2010 року, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 18.08.2010 року за №041062601740 на умовах додаткової угоди в редакції Головного управління Держземагентства в Сумській області до Договору оренди земель державної власності сільськогосподарського. Стягнуто з Головного управління Держземагентства в Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач, Головне управління Держземагентства в Сумській області, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони підлягають поверненню, виходячи з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ ГПК України.

Згідно з ст. 94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Прокурор, який подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Всупереч положенням вказаної норми, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії скарги позивачу та третій особі у справі, що, зокрема, підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в якому взагалі не зазначено відповідних документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у випадку, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), така скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи, що до апеляційної скарги відповідачем не надано належних доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі (а саме: позивачу та третій особі), колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Головного управління Держземагентства в Сумській області підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 2 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 11 арк., в тому числі оригінал квитанції №0.0.286960574.1 від 11.08.2014 року.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.