Ухвала суду № 40479990, 15.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ К/800/45437/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року

у справі № 801/8886/13-а

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Вітас»

до Міністерства доходів і зборів України,

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 801/8886/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки зазначені заявником причини пропуску строку не були визнані поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На виконання зазначеної ухвали Міністерства доходів і зборів України надіслало заяву про обґрунтування причин пропуску пропущеного процесуального строку та довідку з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта».

Проте, вимоги Ухвали від 26.08.2014 року заявником не виконано в повному обсязі, оскільки поважні причини для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку на касаційне оскарження та обґрунтування затримки подання касаційної скарги понад встановлений законом двадцятиденний строк скаржником не наведено.

Відповідно до даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 року №К/800/7186/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Вітас» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

З цього вбачається, оскаржена заявником, Державною фіскальною службою України, ухвала суду апеляційної інстанції була направлена сторонам по справі, ще до 12.02.2014 року.

Отже, посилання заявника, Державної фіскальної служби України, на неможливість вчасного отримання, з посиланням на лист Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 10.04.2014 №511-167, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки викладені в цьому листі обставини виникли значно пізніше.

Інших поважних причин пропуску строку подачі касаційної скарги заявником не наведено.

Відповідно до абзацу 1 та 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 801/8886/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов