Ухвала суду № 40479556, 31.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ К/800/41328/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Бізнес Груп» до Державної виконавчої служби України, треті особи - Приватне підприємство «Нива - В.Ш.», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі не зазначено найменування (ім'я), поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти третіх осіб, зокрема: Приватного підприємства «Нива - В.Ш., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а також не додано копії касаційної скарги для них.

Згідно з частиною четвертою статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга подана начальником управління нормативно-правового забезпечення Державної виконавчої служби України Дроздиком О.В. без підтвердження повноважень на її подання, всупереч вимогам частини другої статті 59 КАС України, яка вимагає спеціально обумовленого права на оскарження судового рішення.

Разом з тим, всупереч частині п'ятій статті 213 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на частину першу статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що наведенні в ньому підстави є недостатніми для його задоволення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривня 16 копійок.

Отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Бізнес Груп» до Державної виконавчої служби України, треті особи - Приватне підприємство «Нива - В.Ш.», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 22 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська