Ухвала суду № 40479087, 15.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 906/1632/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської міської радина постановуРівненського апеляційного господарського судувід24.06.2014р.у справі№ 906/1632/13Господарського судуЖитомирської областіза позовомКвартирно-експлуатаційного відділу міста ЖитомирдоЖитомирської міської радитреті особи1. Військова частина А3749 2. Міністерство оборони України 3. Головне управління Держземагенства у Житомирській областіпровизнання частково недійсним рішення, -В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Житомирської міської ради не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. була надіслана учасникам судового розгляду 27.06.2014р. згідно відмітки на останньому аркуші ухвали, тобто в межах встановленого ст.87 Господарського процесуального кодексу України строку.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, вона була надіслана скаржником до Рівненського апеляційного господарського суду 24.07.2014р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, в якому надсилалась касаційна скарга. Таким чином касаційна скарга була подана після спливу встановленого законом строку для її подання.

В касаційній скарзі Житомирська міська рада просить поновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги. В якості причин пропуску вказаного строку посилається на те, що копію оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. отримав лише 01.07.2014р. та на сплату судового збору казначейською службою 22.07.2014р.

Проте, подане клопотання про поновлення процесуального строку підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Між тим, особою, що звернулась із касаційною скаргою, не зазначено у клопотанні про поважність підстав неможливості подання скарги у межах процесуальних строків, передбачених на таке оскарження.

При цьому, процесуальне законодавство не містить приписів, які б давали підстави вважати, що строк на касаційне оскарження може обраховуватись із дня отримання копії оскарженого процесуального акта, а визначає, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили (стаття 110 ч.1).

Інші підстави, оцінивши які суд касаційної інстанції міг би визнати їх об'єктивно непереборними, а відтак поважними, згідно приписів ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, відтак відсутні і підстави для відновлення цього строку.

Таким чином клопотання про відновлення цього строку належить відхилити, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. у справі Господарського суду Житомирської області №906/1632/13 відхилити, касаційну скаргу повернути особі, що її подала, а справу - до місцевого господарського суду.

Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України Житомирській міській раді судовий збір у розмірі 852,60 грн., сплачений платіжним дорученням №692 від 18.07.2014р.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський