Вирок № 40478477, 02.09.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/930/14-к

Провадження № 1/496/59/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

прокурора - Атрощенко С.О.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року, близько 4 годин 20 хв., ОСОБА_3 на 353 км. + 900 м автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем «ГАЗ-330202-14» державний номер НОМЕР_8, рухаючись в сторону м. Одеси на підйом, в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху в дорожній обстановці, що склалась, не впорався з керуванням вказаним автомобілем та здійснив зіткнення з напівпричепом СОDCER державний номер НОМЕР_2 до автомобілю МАЗ-64229 державний номер НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_4, які не рухались та знаходились на правому узбіччі в попутному напрямку з ремонтними цілями. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю ГАЗ-14 державний номер НОМЕР_8 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої стегнової кістки, перелому кісток тазу, травматичний шок І-ІІ ступеню, тупої травми животу, розриву бризжейки тонкого кишечника, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 09.04.2008 р. та «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень тп. 2.1.3.Л.М.Н.» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась в зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, а саме:

- п.2.3.б. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливість вантажу, що перевозиться стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.2. - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 вказаних пунктів Правил дорожнього руху та наслідками ДТП є прямий причинний зв'язок.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав. При цьому пояснив, що 26.01.2008 року, близько 4 годин рухаючись на підйом на автомобілі ГАЗ д.н. НОМЕР_8 він переднім колесом наїхав на колоду, а потім в'їхав в причеп. В результаті зіткнення з причепом було деформовано половина кабіни. У скоєному кається та просив пробачення у потерпілого. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що з підсудним він неодноразово їздив з м. Києва до м. Одеси на промисловий ринок. 26.01.2008 року вони з Києва виїхали до м. Одеси. В'їхавши в Одеську область він ліг спати. Після наїзду підсудним на перешкоду він вдарився головою в бокове скло і ліг на ліву сторону, після чого сталось зіткнення. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження і протягом 3 років лікувався, йому неодноразово робили операції на нозі. Моральну шкоду оцінює в 100000 грн. оскільки після ДТП він не може займатись своїми улюбленими справами: займатись боксом, рукопашним боєм та легкою атлетикою.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис та печатка про отримання судової повістки від 12.08.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні за наявності пом'якшуючих обставин та позитивно характеризуючих підсудного матеріалів, вважав за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року) суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз'яснивши йому, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржити ці обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують його покарання.

ОСОБА_3 не судимий, скоїв необережний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, просив пробачення у потерпілого.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи пом'якшуючу обставину, а також позитивно характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд вважає, що обвинувачений не представляє великої суспільної небезпеки, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. При цьому суд вважає можливим призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України застосувавши положення ст. ст. 75, 76 КК України.

Крім цього, суд вважає можливим не призначати засудженому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд вважає, що він підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22.1 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, а ст. 24 вказаного Закону зазначає, що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

З полісу № ВВ/5222184 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль «ГАЗ-330202-14» державний номер НОМЕР_8. Договір страхування було укладено між ЗАК СК «Кредо - Класик» та ОСОБА_5 строком з 24.12.2007 року до 23.12.2008 року.

Відповідно до протоколу №191 від 17 лютого 2010 року загальних зборів ПАТ «Страхової компанії «Кредо-Класик»» їхнє найменування було змінено на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Потерпілим надані листи призначення, а також чеки на придбання медичних препаратів та пристосувань для лікування переломів, а тому суд вважає можливим стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» матеріальну шкоду заподіяну здоров'ю потерпілого у розмірі 12979 грн. 81 коп.

Щодо вирішення цивільного позову про стягнення з підсудного моральної шкоди у розмірі 100000 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., суд вважає що ці позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В наслідок ДТП потерпілий переніс нервовий стрес, отримав тяжкі тілесні ушкодження, протягом тривалого часу лікувався, не міг займатись звичайними справами, а тому вказаний розмір моральної шкоди є обґрунтованим.

Потерпілим також надано квитанцію про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., ці витрати та вказаний розмір моральної шкоди визнані підсудним та підлягають стягненню на користь потерпілого.

Керуючись ст. ст. 322-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд після набрання вироку законної сили скасувати.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ вул. Саксаганського 70-А ідентифікаційний код 20033533) на користь потерпілого ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) матеріальну шкоду у розмірі 12979 грн. 81 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_7) на користь потерпілого ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) моральну шкоду у розмірі 100000 грн., а також витрати за надання правової допомоги у розмірі 5000 грн., а всього 105000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_7) на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертиз у розмірі 1798 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: Пендюра Л.О.