Ухвала суду № 40476429, 05.02.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-567/12

Номер провадження:2/511/44/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить:

- стягнути з відповідачів на її користь борг за договорами займу на пдіставі письмових розписок борг в сумі 518420,50 грн;

- стягнути на її користь з відповідачів 281502,33 грн. в якості відсотків за користування грошовими коштами;

- стягнути на її користь з відповідачів 20736,82 грн. у відповідності до ст. 1050 ч. 3 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила в порядку забезпечення позову накласти арешт: на квартиру, зареєстровану на праві власності за відповідачем ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на квартири, зареєстровану на праві власності за відповідачем ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач може провести відчуження нерухомого майна , що унеможливить, або ускладнить виконання судового рішення в майбутньому .

Ухвалою суду від 6 вересня 2012 року було повністю задовлено клопотання позивача та накладено арешт на вищевказане майно.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 було скасовано ухвалу суду першої інстанції і справу направлено на новий розгляд .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила клопотання про накладення арешту задовольнити частково та накласти арешт на вказані квартири в розмірі по 1/2 їх частині . Також суду повідомила , що лише на підставі запиту суду отримано було інформацію про належність відповідачам нерухомого майна, вона наполягає саме на накладенні арешту на нерухоме майно, а не транспортні засоби. Надати документи щодо вартості квартир вона не має можливості, так як в неї не має правовстановлюючих документів на квартири .

Відповідачі в судове засіданні не з"явилися.

Давши оцінку поданій заяві та вказаним підставам забезпечення позову, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту ч.2 ст. 151 ЦПК України вбачається, що в заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування його необхідності, вид забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_4 на праві власності зареєстровані квартири в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3.

Ст.152 ЦПК України передбачає, що арешт накладається на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього, або в інших осіб.

У відповідності до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Оскільки заявлено майнові вимоги до відповідачів , реальність вимог на час розгляду клопотання у суді підтверджена розписками , ціна позову 820420 грн , позивачвем при зверненні до суду повністю сплачено судовий збір , будь-яких документів , що підтверджують вартість належних відповідачеві ОСОБА_4 квартир суду не надано жодною із сторін , а тому не є можливим встановити в повній мірі співмірність заявлених вимог та заходів забезпечення позову , суд приходить до висновку , що належить накласти арешт на належні відповідачеві квартири в розмірі по 1/2 їх частині

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити частково .

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстрованої на праві власності за відповідачем ОСОБА_4.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 зареєстрованої на праві власності за відповідачем ОСОБА_4.

Копію ухвали направити для виконання в Роздільнянську районну державну нотаріальну контору Одеської області Головного управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук