ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2014 року м. Київ № 826/12302/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Прокуратури Печерського району міста Києва
до
Приватного акціонерного товариства "Дельта банк"
про
визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Прокуратура Печерського району міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дельта банк" з позовом, в якому просить: - визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо відхилення подання прокуратури Печерського району м. Києва; - зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) повторно розглянути подання прокуратури Печерського району м. Києва від 11.07.2014 та вжити заходів для усунення викладених у поданні порушень законодавства про звернення громадян, а також причин і умов, що їм сприяли та притягнути до дисциплінарної відповідальності винних осіб.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як встановлено ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При цьому, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Позивачем не зазначено спеціальних норм законодавства на підставі яких приватне акціонерне товариство може бути відповідачем у адміністративній справі про оскарження його дій та зобов'язання вчинити дії.
Також суд звертає увагу на те, що частиною 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: - скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; - зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; - зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача – суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; - виконання зупиненої чи невчиненої дії; - встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; - примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Однак, позивачем заявлено позовні вимоги, які не відповідають вимогам статті 105 КАС України, що зумовлює необхідність приведення їх у відповідність до вимог частини 4 цієї статті КАС України.
Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки слід усунути шляхом подання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч. 4 статті 105 КАС України та з урахуванням приписів ст. 50 КАС України.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Прокуратури Печерського району міста Києва без руху .
2.Встановити позивачу строк до 24 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур
Судове рішення № 40476068, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12302/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: