ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2014 року м. Київ № 826/12302/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Прокуратури Печерського району міста Києва
до
Приватного акціонерного товариства "Дельта банк"
про
визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Прокуратура Печерського району міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дельта банк" з позовом, в якому просить: - визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо відхилення подання прокуратури Печерського району м. Києва; - зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) повторно розглянути подання прокуратури Печерського району м. Києва від 11.07.2014 та вжити заходів для усунення викладених у поданні порушень законодавства про звернення громадян, а також причин і умов, що їм сприяли та притягнути до дисциплінарної відповідальності винних осіб.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як встановлено ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При цьому, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Позивачем не зазначено спеціальних норм законодавства на підставі яких приватне акціонерне товариство може бути відповідачем у адміністративній справі про оскарження його дій та зобов'язання вчинити дії.
Також суд звертає увагу на те, що частиною 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: - скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; - зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; - зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача – суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; - виконання зупиненої чи невчиненої дії; - встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; - примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Однак, позивачем заявлено позовні вимоги, які не відповідають вимогам статті 105 КАС України, що зумовлює необхідність приведення їх у відповідність до вимог частини 4 цієї статті КАС України.
Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки слід усунути шляхом подання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч. 4 статті 105 КАС України та з урахуванням приписів ст. 50 КАС України.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Прокуратури Печерського району міста Києва без руху .
2.Встановити позивачу строк до 24 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 40476068, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/12302/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: