Ухвала суду № 40475442, 22.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/6318/14, № 22-ц/790/6319/14 Головуючий 1 інстанції - Яковенко А.О.

Справа: № 625/344/14-ц Доповідач - Кокоша В.В.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Науково-виробничої фірми «Сінтал`Д» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року про забезпечення позову та на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», Реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії задоволено.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

На вказані ухвали 15 серпня 2014 року (здано до відділення поштового зв'язку 13 серпня 2014 року, згідно штампу на конверті) НВП «Сінтал`Д» подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Як на підставу пропуску строку НВП «Сінтал`Д» посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізналося 8 серпня 2014 року, після отримання повідомлення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області від 8 серпня 2014 року №706/091-21 про залишення документів без розгляду. НВП «Сінтал`Д» вважає, що було порушено його права, як учасника ТОВ «Козіївське» на реалізацію його корпоративних прав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обставини, на які посилається НВП «Сінтал`Д» не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на це, клопотання НВП «Сінтал`Д» підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк - поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.73, ст.292, ст.294, ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Науково-виробничої фірми «Сінтал`Д» - задовольнити.

Поновити Науково-виробничій фірмі «Сінтал`Д» строк на апеляційне оскарження ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року та на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», Реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -