Постанова № 40474944, 10.09.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2444/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання недійсним рішення

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2, довіреність від 08.09.2014 № 08/09-1,

від відповідача Ананка Ю.М., довіреність від 26.08.2014 № 171/25/05-10., -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 18.07.2014 надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Варвинська ОДПІ), в якому позивач просить рішення від 19 червня 2014р. за № 0000422200 Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області Про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 скасувати повністю.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 вважає спірне рішення про застосування фінансових санкцій незаконним та таким, що винесено з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки Варвинською ОДПІ при прийнятті даного рішення, не було враховано, що у матеріалах адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, на підставі яких було винесено рішення, відсутні належні докази на підтвердження факту продажу цигарок, а саме відсутній розрахунковий документ (чек).

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням в судовому засіданні додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив, додатково надав письмові заперечення проти позову та просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що Варвинською ОДПІ отримано матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, яка є продавцем магазину, що належить позивачу.

При цьому відповідач зазначив, що згідно відмітки в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_4 з протоколом згодна та визнала факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі. Порушення також підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2010 ФОП ОСОБА_1 (ід. к. НОМЕР_2) зареєстровано в якості суб'єкта підприємницької діяльності, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взято на облік до податкового органу як платника податків.

При цьому, ФОП ОСОБА_1 з 06.07.2010 року перебуває на загальній системі оподаткування, основним видом діяльності якого є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується довідкою від 08.09.2014 (а.с. 54).

Судом встановлено, що 17 березня 2013 року працівниками Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області було встановлено факт продажу тютюнових виробів особі яка не досягла 18 років, а саме було реалізовано пачку сигарет «Прилуки» червоні по ціні 8.00 грн. неповнолітній особі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вчинення адміністративного правопорушення відносно продавця ОСОБА_4 підполковником міліції о/у КМСД Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області Пилипченко О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 серії ЧН № 0317945 (а.с. 33).

ОСОБА_5 були надані працівнику Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції Носенко С.М. пояснення від 17.03.2013 (а. с. 34) з приводу придбання вищезазначених цигарок.

Рішенням засідання адміністративної комісії Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області за порушення ст. 156 КУпАП на жительку с. Остапівки ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (а.с. 35).

При цьому, згідно пояснень наданих ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_4 квитанція про сплату штрафу у останньої відсутня (а.с. 42), інших доказів щодо сплати вищезазначеного штрафу Варвинською ОДПІ надано не було.

Судом встановлено, що за розглядом матеріалів Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області податковим органом винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 19.06.2014 р. № 0000422200 в розмірі 6800,00 грн. за порушення ст. 153 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років (а. с. 8-9).

Суд зазначає, що позивач визнав факт продажу продавцем ОСОБА_4 цигарок «Прилуки» червоні ОСОБА_5 і той факт, що продавець перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1, що підтверджено копією трудового договору від 23.07.2010 року (а. с. 36), але наголосив на тому, що ОСОБА_4 не витребовувала у покупця при продажу йому цигарок документи, що засвідчують його особу для встановлення віку, оскільки законодавством України не встановлено такого обов'язку у разі відсутності сумнівів продавця щодо віку покупця.

Розглядаючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд зазначає, що в силу ст. 17 вищевказаного Закону передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (п. 5 Порядку).

Досліджуючи зазначені порушення правил продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, суд враховує норму ст. 153 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Також, в даних правовідносинах враховується визначення терміну ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» від 6 липня 1995 року N 266/95-ВР (зі змінами та доповненнями), згідно якої, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Суд зауважує, що необхідною умовою для підтвердження факту продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років є наявність розрахункового документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Варвинською ОДПІ не було надано суду розрахунковий документ (чек), який би підтверджував факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, тобто відповідачем не було доведено належними доказами правомірність винесеного рішення.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно враховуючи ст. 19 Конституції України, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Варвинської ОДПІ від 19 червня 2014р. за № 0000422200 підлягають задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Враховуючи встановлене та керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повінстю.

Рішення від 19 червня 2014р. за № 0000422200 Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 скасувати повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) та 68,00 грн. (шістдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого квитанцією від 28.07.2014 № 28 у сумі 114,70 грн. та квитанцією від 11.07.2014 № 33 у сумі 68,00 грн. відповідно на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб