Ухвала суду № 40474377, 11.09.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-а/484/206/14

Справа: 484/3698/14-а

Ухвала

Іменем України

11.09.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними окремих положень рішення Первомайської міської ради №213 від 14.08.1996 року, визнання незаконним та скасування акту прийняття гаражу в експлуатацію від 15.08.1996 року, -

встановив:

09.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що у 1977 році на підставі дозволу №167 на виконання будівельних робіт, виданого Первомайським міськкомгоспом 14.05.1975 року він побудував гараж НОМЕР_1 в авто гаражному кооперативі "Южний"в АДРЕСА_1. Право власності на гараж не оформив. Рішенням Первомайського міського народного суду від 11.12.1979 року визначено порядок користування гаражем між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2, яка у 1987 році вийшла заміж за ОСОБА_3 У 1988 році у зв'язку зі зміною планування гаражів змінився номер побудованого ним гаражу з НОМЕР_1 на НОМЕР_2. З 1987 року чоловік колишньої дружини ОСОБА_3 почав користуватися його гаражем, у зв'язку з чим у квітні 2011 року він звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Під час розгляду справи він дізнався, що ОСОБА_3 у 1996 році оформив на себе право власності на побудований ним гараж на підставі рішення №213 Первомайської міської ради від 14.08.1996 року "Про затвердження актів прийому в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", де в п. 1 Рішення, крім затвердження актів прийому в експлуатацію будівель інших осіб, було затверджено акт прийняття в експлуатацію гаража ОСОБА_3 в АГК "Южний", а в п.2 Рішення міському комітету ЖКГ надано вказівку видати свідоцтво на право власності на гараж у АГК "Южний"ОСОБА_3 Вважає таке рішення міської ради протиправним; таким, що порушує його права. Просить визнати протиправними акт прийняття гаражу в експлуатацію (без номеру) від 15.08.1996 року незаконним.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване позивачем рішення прийняте суб'єктом владних повноважень у 1996 році. Як зазначає позивач, справу про витребування майна з чужого незаконного володіння за його позовом до ОСОБА_3 суд розглядав з квітня 2011 року, а 15.09.2011 року залишив справу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк звернення до суду з наданим позовом сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, адже десятиліттями ОСОБА_1 не цікавився питанням належності гаражу, не проявляв ініціативи щодо оформлення за собою права власності на гараж тощо, хоча достовірно знав, що гаражем користується інша особа. Але цікавості з цього приводу не проявляв. Жодних дій для з'ясування причин користування ОСОБА_3 гаражем, який він вважав своїм -не вчинив. Тож суд вважає, що з того часу, коли ОСОБА_1 повинен був дізнатися про порушення свого часу, пройшло набагато більше часу, ніж шість місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Враховуючи наведене, наданий позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними окремих положень рішення Первомайської міської ради №213 від 14.08.1996 року, визнання незаконним та скасування акту прийняття гаражу (без номеру) в експлуатацію від 15.08.1996 року незаконним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: