Ухвала суду № 40473896, 12.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. Справа № 911/2423/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши скаргу позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Тайс" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні ВП № 27376553

у справі № 911/2423/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Тайс", м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка, Васильківський район;

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма імені Степана Олійника", с. Левадівка, Миколаївський район;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента агро", м. Київ;

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт Саврань, Савранський район, Одеська область;

про стягнення 4 820, 11 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.07.2013 р. у справі № 911/2423/13 за позовом ТОВ „Ніко-Тайс" до ТОВ „ПК Трейдсервісгруп", СТОВ „Агрофірма імені Степана Олійника" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ „Тридента агро", ФОП ОСОБА_2 про стягнення 4 820, 11 грн позов задоволено повністю і присуджено до солідарного стягнення з ТОВ „ПК Трейдсервісгруп", СТОВ „Агрофірма імені Степана Олійника" на користь ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" 460, 23 грн 3 % річних та судові витрати 1 720, 50 грн судового збору, 600, 00 грн витрат на послуги адвоката та присуджено до стягнення з СТОВ „Агрофірма імені Степана Олійника" на користь ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" 2 801, 21 грн пені, 1 558, 67 грн інфляційних збитків.

17.10.2013 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

05.09.2014 р. до канцелярії суду від позивача надійшла скарга № 05-1/09 від 05.09.2014 р. на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в Одеській області, у якій він просить суд відновити строк на подання скарги на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в Одеській області, визнати бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в Одеській області щодо виконання наказу № 911/2423/13 від 17.10.2013 р. незаконною та протиправною, тощо.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України „Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

12.09.2014 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д про відкликання скарги, у якій просить суд на підставі п. 9. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернути скаргу на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в Одеській області щодо виконання наказу № 911/2423/13 від 17.10.2013 р. незаконною та протиправною без розгляду.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, а також з інших підстав.

За таких обставин вказана скарга позивача (стягувача) на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні ВП № 27376553 підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Ніко-Тайс" скаргу № 05-1/09 від 05.09.2014 р. (вх. № 149/14 від 05.09.2014 р.) на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні ВП № 27376553 та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Бацуца В.М.