Вирок № 40471497, 16.09.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9324/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Смоляра А.О.

при секретарі - Яковлєвій Н.О.

розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора Тараненка В.О.,

потерпілого - ОСОБА_2

та сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 травня 2014 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ Таврія-Славута», д.н.з. НОМЕР_4, рухався по вул. Чигиринській в м. Черкаси, неподалік перехрестя вулиць Добровольського - Чигиринська в м. Черкаси та вважаючи, що водій автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2, не надав йому переваги у проїзді, обігнавши вказаний автомобіль зупинився на червоне світло перед перехрестям вулиць Чигиринська - Добровольського, вийшов з автомобіля та направився в бік автомобіля ОСОБА_2, який в свою чергу також вийшовши з автомобіля направився йому на зустріч. Знаходячись на проїжджій частині вул. Чигиринська, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що грубо порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю і виразились в тому, що він використавши незначний привід, з хуліганських спонукань, стоячи обличчям до ОСОБА_2 почав в грубій формі виражатися в бік останнього нецензурною лайкою та безпричинно, умисно наніс один удар головою в область носа останньому, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, наслідком якого стала після травматична гідроцефалія середнього ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1219 від 07.07.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків та після травматичним викривленням переділки носу та припиненням носового дихання через праву половину носу та різким утрудненням дихання через ліву половину носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1219 від 07.07.2014 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Він же, під час скоєння хуліганських дій, 6 травня 2014 року близько 20 годин 20 хвилин на перехресті вулиць Чигиринська та Добровольського в м. Черкаси, умисно наніс один удар головою в область носа останньому, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків та після травматичним викривленням переділки носу та припиненням носового дихання через праву половину носу та різким утрудненням дихання через ліву половину носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1219 від 07.07.2014 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він ніякого поводу для його побиття не давав. В даний час він перебуває на посаді заступника начальника сектору ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області. З 06.05.2014 на 07.05.2014 він перебував на добовому чергуванні та був відповідальним від керівництва Черкаського РВ в зв'язку з чим, виконуючи свої службові обов'язки, перевіряв несення служби своїми підлеглими. 06.05.2014 близько 19 год. 40 хв. він перевіряючи несення служби, приїхав на блокпост, що розташований на виїзді з м. Черкаси в напрямку руху м. Чигирин, де на той час несли службу ДІМ Черкаського РВ ОСОБА_20. та ДІМ Черкаського РВ ОСОБА_21 Перевіривши несення служби своїх підлеглих, близько 20 год. 10 хв. він заїхав на автозаправну станцію «WOG», що розташована поряд, після чого направився в сторону міста Черкаси. В цей час він перебував на своєму власному автомобілі «Opel Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, та знаходився в цивільному одязі. Рухаючись по вул. Чигиринській в крайньому лівому ряду зі швидкість близько 55 км./год. та не створюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при під'їзді до вул. Рябоконя, він помітив, як водій автомобіля, що рухається позаду, подає світловий сигнал фарами. Однак, так як йому на перехресті з вул. Добровольського, необхідно було повертати ліворуч, напрямку руху він не змінив. Натомість, вказаний автомобіль, яким пізніше, як виявилось являється «Таврія Славута ЗАЗ 110380-40», д.н.з. НОМЕР_4, червоного кольору, за перехрестям вул. Рябоконя, зробив випередження з правої сторони, після чого різко перестроївся в ліву сторону, «підрізавши» його, так що він змушений був пригальмувати, та зупинився на перехресті вулиць Чигиринська - Добровольського в м. Черкаси, а він в свою чергу зупинився позаду нього на відстані близько 4-5 метрів. Близько 20 год. 20 хв. водій вказаного автомобіля, відчинив двері та направився в його сторону. Він в свою чергу, також відчинивши двері та ввімкнувши кнопку аварійної зупинки, пішов йому на зустріч. Підійшовши до нього на відстань близько 1 метра обвинувачений почав в грубій формі із застосуванням нецензурної лайки виражатись в його бік. Між ними в цей час виник словесний конфлікт, в ході якого вказаний чоловік підійшов до нього обличчям майже в притул та він відчув у нього з ротової порожнини запах алкоголю та зрозумів, що той перебуває у стані сп'яніння. В цей час він зробив один крок назад, намагаючись відійти від нього, так як поведінка вказаного громадянина була не зовсім адекватною. Однак, той чоловік різким рухом голови, наніс йому один удар в обличчя в область носа. Від вказаного удару в нього запаморочилося в голові, на своєму обличчі він побачив кров, однак на землю він не падав. Через декілька секунд він вже побачив, що чоловік який наніс йому тілесні ушкодження, знову сідає за кермо автомобіля, щоб покинути місце події, однак він відразу підійшов до його автомобіля та діставши з кишені балончик зі сльозоточивим газом «Кобра», бризнув водію в очі. Вказаний водій почав виходити з автомобіля та в цей же час відчинилися інші двері автомобіля та з салону вийшло ще троє чоловіків. Вказані особи направилися в його бік, намагалися нанести йому тілесні ушкодження, однак він і в їх сторону застосував газовий балончик з метою самозахисту. Приблизно в цей час поряд проїжджали працівники ПС, які зупинилися та запобігли своїми діями, подальшому розгортанню конфлікту. Він в цей час зателефонував по лінії « 102» та повідомивши про вказану подію, прохав щоб на місце події прибула СОГ Придніпровського РВ. В подальшому він поїхав до ЧОНД, де пройшов освідування та звернувся до ЧМЛ № 3, де його поклали на стаціонарне лікування в зв'язку з отриманими ним травмами. Про те, що він являється працівником міліції, вказаним особам було не відомо, так як він не представлявся та перебував у цивільному одязі. Заявлений ним цивільний позов підтримує. Він не зберігав всіх чеків, але у нього збереглось на суму 1150 грн. 01 коп. Вважає, що йому заподіяним відносно нього злочином спричинено матеріальну та моральну шкоду яку він оцінює в 100 000 грн., який і просить задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_1 своєї вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково, оскільки не мав умислу на їх спричинення та показав, що 06.05.2014 він разом зі своїми приятелями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали на березі річки Дніпро в районі села Червона Слобода, де разом розпивали спиртні напої. У вечірній час, коли вони збиралися їхати додому, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 та попрохав, щоб він відвіз їх по домівках так як він вже перебував на підпитку. Коли приїхав ОСОБА_10, вони сіли в автомобіль ОСОБА_1 «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_4, червоного кольору та поїхали в бік міста Черкаси. По дорозі, біля залізничного переїзду вони побачили ОСОБА_11, який являється знайомим ОСОБА_8 та зупинилися щоб підвезти його. ОСОБА_11 сів на переднє сидіння поряд з ОСОБА_10, який був за кермом, а вони з хлопцями їхали на задньому сидінні автомобіля. Рухаючись по вул. Чигиринській, перед ними в лівому крайньому ряду повільно їхав автомобіль «Опель», водій якого розмовляв по мобільному телефону. ОСОБА_10 подавав вказаному водієві світлові та звукові сигнали, однак він не поступався дорогою та вони обігнали його з правої сторони неподалік перехрестя з вулицею Рябоконя після чого перестроїлися в лівий ряд та зупинилися на світлофорі на перехресті з вулицею Добровольського. Автомобіль «Опель» зупинився за ними та водій вийшов і направився до них. Коли він майже дійшов, він вийшов із задніх дверей автомобіля йому на зустріч. Водій почав казати, що вони не нормально їздять, почав погрожувати їм і висловлюватися в їх сторону в грубій формі. Після чого той чоловік почав розмахувати руками перед його обличчям намагаючись вдарити його та він почав відходити від нього і захищаючись та намагаючись відштовхнути напевне зачепив його обличчя. Після чого він сів в свій автомобіль та вони збиралися їхати, а той чоловік підійшовши до автомобіля відчинив задні двері та почав бризкати сльозоточивим газом від чого вони всі вийшли з автомобіля намагаючись забрати в нього вказаний спеціальний засіб. Через декілька секунд на місце події приїхали працівники патрульної служби міліції, які і припинили вказаний конфлікт. Мети та умислу нанести тілесні ушкодження вказаному чоловікові в нього не було. Крім того, на момент конфлікту йому було невідомо, що вказана особа являється працівником міліції. На нього було складено адміністративний протокол про те , що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, він визнав себе винним і не оспорював його. Цивільний позов визнає частково, вважає, що моральна шкода є великою.

З урахуванням того, що обвинувачений визав вину част ково, але повністю визнає докази, що зібрані по справі, то прокурор заявив клопотання, щоб долучити до справи та дослідити документи, які характеризують підсудного, а також висновки судово-медичної експертизи, з яких вбачається, що потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження та не досліджувати інші докази.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання, у зв'язку з тим що обвинувачений визнає свою вину частково, допитати свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проти чого інші учасники не заперечували.

Свідок ОСОБА_16, суду, що 06.05.2014 близько 20 год. 10 хв., він на своєму автомобілі «Хюндай Соната», фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_6, їхав на автозаправну станцію «WOG», що розташована на виїзді з м. Черкаси в напрямку м. Чигирин. Під'їхавши зі сторони вул. Ільїна по вул. Добровольського до перехрестя з вулицею Чигиринська, він зупинився на червоне світло світлофора та в цей час побачив, як на перехресті по вул. Чигиринській в напрямку руху центру міста стоїть автомобіль «ЗАЗ Таврія», червоного кольору з ввімкнутим аварійним сигналом, а позаду нього знаходиться автомобіль «Opel», сірого кольору. Він побачив, як водій «Таврії», вийшов з автомобіля та направився в бік водія «Опеля», а той в свою чергу також направився йому на зустріч. Вказані чоловіки стояли обличчям один напроти одного, при цьому водій «Таврії» був вищим відносно водія «Опеля», та він бачив, як вони говорили на протязі декількох секунд, після чого, водій Таврії наніс іншому водієві один удар лобом в голову в обличчя, після чого пішов до свого автомобіля. Він в цей час вже повернув на перехресті та поїхав на автозаправку, а тому, що відбувалось далі, йому невідомою. Однак, на зворотному шляху він зупинився у вказаному місці, так як поряд вже були наряди міліції та зібралися люди. В цей же час до нього звернувся водій автомобіля «Опель» та запитав, чи він бачив вказану подію, на що він повідомив, що дійсно являється очевидцем вказаної події. Хто саме були люди, які конфліктували на перехресті йому невідомо та до цього він їх не бачив.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_17 в судовому засіданні дали аналогічні покази та пояснили, що вони працюють на посаді інспекторів ПС БПС при УМВС України в Черкаській області. 06.05.2014 вони перебували на чергуванні в складі екіпажу ПА-85 спільно з інспектором ПС БПС при УМВС України в Черкаській області старшим сержантом міліції ОСОБА_18 та Близько 20 год. 20 хв. рухаючись на службовому автомобілі по вул. Чигиринській в напрямку центру міста, перед перехрестям з вулицею Добровольського на світлофорі стояв автомобіль «Таврія Славута» червоного кольору, позаду якого знаходився автомобіль «Опель Вектра». Поряд з вказаними автомобілями знаходилася група людей, які конфліктували між собою та даний конфлікт переростав в бійку. Один чоловік з вказаної групи людей застосовував сльозогінний газ проти інших чотирьох чоловік. Ними відразу було прийнято міри для припинення конфлікту. Виявилося, що в автомобілі «Славута» рухалось чотири чоловіка ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а в автомобілі «Опель» знаходився чоловік, який представився ОСОБА_2 Зі слів учасників конфлікту, сварка розпочалася із-за того, що водій «Опеля» «не поступився дорогою» під час руху. На місці, зі слів було встановлено, що водієм «Славути» являється ОСОБА_1, який разом з іншими пасажирами перебували у стані алкогольного сп'яніння, що було помітно по їх зовнішньому вигляду. Після цього, на місце події була викликана СОГ Придніпровського РВ, а всіх громадян доставлено до ЧОНД та Придніпровського РВ для з'ясування обставин. Початок конфлікту вони не бачили так як в цей час вони перебували на відстані. Під час спілкування з вказаними особами вони не пам'ятають, чи були тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_2

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати інші обставини та докази, які ніким не оспорюються, правильно розуміють їх зміст, а суд переконаний у відсутності сумнів у добровільності їх позиції, а тому в розумінні положень ст.349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі, роз'яснивши учасникам процесу наслідки, а саме, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Хоча обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України - як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та за ч. 1 ст. 122 КК України - як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Докази, які досліджені в судовому засіданні, зокрема, покази потерпілого ОСОБА_2. свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, які грубо порушують громадський порядок, які проявились з його сторони в нахабному, зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих загально визнаних правил поведінки і моральності та відрізнялися за своїм змістом особливою зухвалістю та пов'язані з спричиненням потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд вважає те , що він має на утриманні матір, яка є інвалідом другої групи.

Обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченому суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на тяжкість злочинів, які вчинив підсудний, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом'якшуючої обставини покарання підсудному, з урахування обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, який передбачений санкцією статті, за якою обвинувачується підсудний та вважає, що саме ця міра покарання може відповідати меті виправлення та перевиховання підсудного, а інші міри покарання, передбачені санкцією статей, на глибоке переконання суду не можуть в достатній мірі досягти мети кримінального примусу.

Враховуючи, що підсудний вчинив два злочини, тому остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вимог ст.72 КК України.

Суд, з урахуванням обставин справи та думки прокурора і потерпілого відносно обвинуваченого, вважає за можливе застосувати вимоги ст.75 та ст.76 КК України, визначивши обвинуваченому випробувальний термін з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині матеріальних збитків підлягає до задоволення, в сумі 1150 грн.01 коп., на які він надав відповідні докази, а в частині моральної шкоди позов підлягає до часткового задоволення, та з урахуванням обставин справи, на думку суду буде достатнім в розмірі 10 000 грн. - оскільки такий розмір буде спроможний компенсувати спричинені моральні страждання потерпілому та відновити його душевний стан.

Цивільний позов прокуратури м.Черкаси в інтересах ЧМР підлягає до повного задоволення.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі та керуючись ст.ст.370-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 122 КК України два роки позбавлення волі,

- за ч. 1 ст.296 КК України три роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахувань положень ст.72 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 попросити публічно у потерпілого ОСОБА_2 вибачення за місцем роботи останнього та на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись в інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити до вступу вироку в законну силу.

Частково задовольнити позов потерпілого. Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- ОСОБА_2 1150 грн.01 коп. ( одну тис. сто п'ятдесят грн.) 01 коп. матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. ( десять тис. грн.), а всього 11 150 грн. 01 коп. ( одинадцять тис. сто п'ятдесят грн.) 01 коп.

- Черкаської міської ради кошти, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги в сумі 3498 гривень 00коп.( три тис. чотириста дев'яносто вісім грн.) 00 коп. та зарахувати їх до загального фонду міського бюджету м.Черкаси «Інші надходження», р/р 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, задовольнивши позов прокурора.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ: