Ухвала суду № 40469679, 24.07.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2232/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов спільного українсько-англійського підприємства "ЗАХІДНА НАФТОВА ГРУПА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, державного інспектора сільського господарства в Херсонській області Кравченка Олександра Вікторовича, державного інспектора сільського господарства в Херсонській області Багатова Івана Івановича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів № 000377, № 000378 та № 000380 від 07.02.2014 р., визнання протиправним та скасування розрахунку шкоди, -

встановив:

01 липня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява спільного українсько-англійського підприємства "ЗАХІДНА НАФТОВА ГРУПА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, державного інспектора сільського господарства в Херсонській області Кравченка Олександра Вікторовича, державного інспектора сільського господарства в Херсонській області Багатова Івана Івановича з позовними вимогами про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів № 000377, № 000378 та № 000380 від 07.02.2014 р., визнання протиправним та скасування розрахунку шкоди.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але 22 липня 2014 рок надіслав заяву про розгляд справи без присутності позивача.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області 24 липня 2014 року надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Державний інспектор сільського господарства в Херсонській області Кравченко Олександр Вікторович в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7300324641300.

Державний інспектор сільського господарства в Херсонській області Багатов Іван Іванович в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7300324641300.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст. 128 КАС України).

Враховуючи викладене справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши адміністративний позов, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає закриттю в частині: визнання протиправним та скасування розрахунку шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок в сумі 3269,42 грн. та розрахунку шкоди заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу в сумі 7882,68 грн., зроблених державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області Кравченком О.В. (п.5 резолютивної частини адміністративного позову); визнання протиправним та скасування розрахунку шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок в сумі 3269,42 грн. та розрахунку шкоди заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу в сумі 7882,68 грн., зроблених Державною інспекцією сільського господарства у Херсонській області (частина п.6 резолютивної частини адміністративного позову) з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Згідно пункту 8 частини 1 статті 3 КАС України позивачем є, зокрема, особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.6 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, у розумінні частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов'язковий характер і породжують певні правові наслідки.

З вказаних правових норм вбачається, що особа може звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень лише в тому випадку, якщо такі дії безпосередньо впливають на її права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, особа наділена правом оскаржити до суду не будь-які дії суб'єкта владних повноважень, які на її думку, були вчинені з порушенням вимог закону, а лише ті, що зумовлюють виникнення, зміну або припинення певних правовідносин, учасником яких є особа, яка подала адміністративний позов.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про визнання незаконними та скасування розрахунків, позивач зобов'язаний зазначити не лише в чому полягали протиправні, на його думку, дії відповідачів, а й чим такі дії порушують саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, суд зазначає, що розрахунок не є рішеннями (діями) суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розрахунку шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок в сумі 3269,42 грн. та розрахунку шкоди заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу в сумі 7882,68 грн., зроблених державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області Кравченком О.В. (п.5 резолютивної частини адміністративного позову); визнання протиправним та скасування розрахунку шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок в сумі 3269,42 грн. та розрахунку шкоди заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу в сумі 7882,68 грн., зроблених Державною інспекцією сільського господарства у Херсонській області (частина п.6 резолютивної частини адміністративного позову) не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі в цій частині вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за адміністративним позовом спільного українсько-англійського підприємства "ЗАХІДНА НАФТОВА ГРУПА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, державного інспектора сільського господарства в Херсонській області Кравченка Олександра Вікторовича, державного інспектора сільського господарства в Херсонській області Багатова Івана Івановича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування Приписів № 000377, № 000378 та № 000380 від 07.02.2014 р., визнання протиправним та скасування розрахунку шкоди в частині визнання протиправним та скасування розрахунку шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок в сумі 3269,42 грн. та розрахунку шкоди заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу в сумі 7882,68 грн., зроблених державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області Кравченком О.В.; визнання протиправним та скасування розрахунку шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок в сумі 3269,42 грн. та розрахунку шкоди заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу в сумі 7882,68 грн., зроблених Державною інспекцією сільського господарства у Херсонській області - закрити.

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі - повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузьменко Н.А.