ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.09.2014 Справа № 920/1294/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Сервіс", м. Суми,
2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,
про стягнення 3 786 242 грн. 67 коп.,
Суддя Жерьобкіна Є.А.
Представники:
Від позивача - Тищенко А.В. (довіреність № 18-49/1209 від 28.12.2013 р.);
Від першого відповідача - не прибув;
Від другого відповідача - Дудченко В.В. (довіреність б/н від 28.12.2013 р.);
При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) стягнути з відповідачів солідарно 500 грн. 00 коп. на підставі договору поруки № 86/3/1 від 21.09.2012року, укладеного між позивачем та першим відповідачем, у зв'язку з невиконанням другим відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, укладеним між позивачем та другим відповідачем, щодо оплати поставленого товару; 2) стягнути з другого відповідача 3 073 532 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, 429 051 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 283 159 грн. 62 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог до другого відповідача від 10.09.2014року, в якій просить суд стягнути з останнього 3 073 532 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, 448 798 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 297 813 грн. 91 коп. 3% річних. Сума інфляційних збитків та 3% річних збільшена внаслідок донарахування за період прострочення виконання зобов'язання з 19.07.2014року по 14.09.2014року.
Позивач подав письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень другого відповідача та наданого останнім контррозрахунку розміру позовних вимог.
Перший відповідач у судове засідання не з'явився.
Другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в частині інфляційних збитків та 3% річних, оскільки вина відповідача у неповній оплаті товару відсутня.
Другий відповідач у судовому засіданні 15.09.2014року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою у судове засідання першого відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.
2. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судове рішення № 40468181, Господарський суд Сумської області було прийнято 15.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/1294/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: