Court ruling № 40468181, 15.09.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2014 Справа № 920/1294/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Сервіс", м. Суми,

2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

про стягнення 3 786 242 грн. 67 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Тищенко А.В. (довіреність № 18-49/1209 від 28.12.2013 р.);

Від першого відповідача - не прибув;

Від другого відповідача - Дудченко В.В. (довіреність б/н від 28.12.2013 р.);

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) стягнути з відповідачів солідарно 500 грн. 00 коп. на підставі договору поруки № 86/3/1 від 21.09.2012року, укладеного між позивачем та першим відповідачем, у зв'язку з невиконанням другим відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, укладеним між позивачем та другим відповідачем, щодо оплати поставленого товару; 2) стягнути з другого відповідача 3 073 532 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, 429 051 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 283 159 грн. 62 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог до другого відповідача від 10.09.2014року, в якій просить суд стягнути з останнього 3 073 532 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, 448 798 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 297 813 грн. 91 коп. 3% річних. Сума інфляційних збитків та 3% річних збільшена внаслідок донарахування за період прострочення виконання зобов'язання з 19.07.2014року по 14.09.2014року.

Позивач подав письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень другого відповідача та наданого останнім контррозрахунку розміру позовних вимог.

Перший відповідач у судове засідання не з'явився.

Другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в частині інфляційних збитків та 3% річних, оскільки вина відповідача у неповній оплаті товару відсутня.

Другий відповідач у судовому засіданні 15.09.2014року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання першого відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна