Рішення № 40468032, 15.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 вересня 2014 р. Справа № 902/929/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорінжпроект" 02660, м.Київ, вул.Шимановського, буд.2/1, офіс 527

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" 21036, м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, буд.27

про стягнення 275008,72 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача : Шевченко Ю.В. - представник;

відповідача : не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорінжпроект" 275008,72 грн., в тому рахунку 246115,90 грн. основного боргу, 15164,79 грн. пені, 3499,57 грн. 3% річних, 10228,46 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 03.07.14 р. порушено провадження у даній справі та призначено засідання на 21.07.14 р.

За клопотанням позивача 21.07.14 р. та в зв''язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено до 15.09.14 р.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала суду від 03.07.2014р. та від 21.07.14 р. направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану в позовній заяві, а саме - вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням №4866 від 11.07.14 р. та поштовим повідомленням 5502 від 04.08.2014р. Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

05 березня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" (Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євродорінжпроект" (Виконавець, Позивач) було укладено Договір №4-1 "б"/7 на виконання робіт з розробки робочої документації на капітальний ремонт автомобільної дороги М-03 Київ - Харків - Довжанський на ділянці км 126+700.191+400, Полтавська область.

Розділом 3 Договору передбачено умови та порядок здачі робіт. Так, відповідно до умов даного розділу результат роботи передається Замовнику по акту здачі-приймання виконаних робіт. Якщо у вказаний термін оформлений акт здачі-приймання виконаних робіт Виконавцю від Замовника не поступить, виконані роботи вважаються прийнятими і підлягають оплаті. При низькій якості або некомплектності результатів роботи Виконавець зобов'язаний усунути виявлені недоліки в 10-денний термін без додаткової оплати.

В подальшому, у зв''язку з фактичним збільшенням об''ємів робіт сторонами було укладено додаткові угоди до вказаного Договору від 05.03.10 р., згідно яких останні перенесли термін здачі робіт, виклали в новій редакції календарний план виконання робіт, змінили вартість робіт, тощо.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання та виконав роботи без зауважень та претензій, що стверджується актом прийому-здачі робіт №6 від 15.08.2013 року.

Цим же актом сторонами була узгоджена й сума до сплати, а саме 339 768,00 грн.

Розділом другим Договору визначено умови і порядок розрахунків. Так, згідно з п. 2.5. Договору Замовник протягом 10 днів з дати передачі результату робіт зобов'язаний сплатити 70% вартості переданих робіт (етапу), остаточні 30% Замовник сплачує протягом 56 календарних днів з моменту затвердження переданих робіт (етапу) інженером-резидентом.

ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за виконані роботи розрахувалося з позивачем частково, утворивши за собою заборгованістьв розмірі 246115,90 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач направив відповідачу претензію № 11-14 від 13.05.2014 р. про сплату 246115,90 грн. заборгованості згідно укладеного договору від 05.03.2010 р., яка останнім залишена без реагування.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються договором на виконання робіт № 4-1 "б"/7 від 05.03.2010 р., актами прийому-здачі робіт, розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 246115,90 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526,527, 837 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 15164,79 грн. пені за період з 11.10.2013р. по 01.04.2014р., 3499,57 грн. 3% річних за період з 11.10.2013р. по 01.04.2014р., 10228,46 грн. інфляційних втрат за період жовтень 2013р. - березень 2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Сторони п.4.1.2 договору передбачили, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт по Договору Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожний день відстрочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат підтверджуються матеріалами справи, нараховані вірно, відтак, підлягають задоволенню у заявленій позивачем сумі.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 03449841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорінжпроект" (02660, м.Київ, вул.Шимановського, буд.2/1, офіс 527, код ЄДРПОУ 35944818) 246115,90 грн. основного боргу, 15164,79 грн. пені, 3499,57 грн. 3% річних, 10228,46 грн. інфляційних втрат та 5500,17 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. 5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 16 вересня 2014 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 02660, м.Київ, вул.Шимановського, буд.2/1, офіс 527; 3 - відповідачу 21036, м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, буд.27