Ухвала суду № 40461984, 15.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 р. Справа № 902/1339/14

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "КРЯЖ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

до: Відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції

про визнання права власності на майно вартістю 4911143,16 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "КРЯЖ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні", Відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту на підставі ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

В позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога про звільнення майна з-під арешту, а саме обставин накладення арешту на майно, що є предметом спору, виконавчого документу, який виконується державною виконавчою службою, не вказано доказів, що підтверджують обставини відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно.

Відсутність вказаної інформації у позовній заяві позбавляє суд можливості залучити до участі у справі належного відповідача (відповідачів), що є стягувачем у виконавчому провадженні у відповідності до вищенаведених вказівок Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. та визначення підсудності даного спору.

На підставі п. 3 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 3 ст. 63. ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н від 11.09.14 на 5 аркушах разом з матеріалами на 48 аркушах повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету Приватному підприємству "КРЯЖ" (вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, ідентифікаційний код 36327881) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” судовий збір у сумі 74298 грн., перерахований за платіжними дорученнями № 19387 від 28.08.2014р., № 19409 від 05.09.2014р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

3 - відповідачу 1 (вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

4 - відповідачу 2 (вул. К. Маркса, 67, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)