Рішення № 40466483, 04.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/106/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 Справа № 910/7278/14-908/2962/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" (юр. адреса: 04060, м.Київ, вул. М. Берлінського, 8; факт. адреса: 03113, м. Київ, вул. Козелецька, 9-б)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (69500, м.Запоріжжя, вул. Східна, 3)

про стягнення 421110 грн. 93 коп. основного боргу за договорами № 1810 від 10.11.2010 р. та № 2251 від 01.09.2013 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 421110 грн. 93 коп. основного боргу за договорами № 1810 від 10.11.2010 р. та № 2251 від 01.09.2013 р.

Рішення постановлено в судовому засіданні 04.09.2014 р.

В судове засідання 04.09.2014 р. позивач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 01 вересня 2013 р. сторонами по справі укладено договір поставки № 2251, за умовами якого відповідач зобов'язаний оплатити переданий позивачем і прийнятий відповідачем товар у встановлені строки. Відповідач, порушуючи умови договору, не здійснив оплату отриманого товару внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 285509 грн. 82 коп. Крім того, сторонами по справі укладено договір поставки № 1810 від 10.11.2010 р. строк дії якого продовжено до 10.01.2015р. Відповідач не здійснив оплату отриманого товару внаслідок чого за ним склалася заборгованість у розмірі 135601 грн. 11 коп. Відповідно до ст. 173, ч. 1 ст. 175, п. 1 ст. 193, п. 6 ст. 265 ГК України, ст.ст. 525, 530, 610, п. 1 ст. 692, ч. 2 ст. 712 ЦК України позивач просить стягнути з ПАТ "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" 421110 грн. 93 коп. основного боргу за договорами № 1810 від 10.11.2010 р. та №2251 від 01.09.2013 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3. Ухвала суду від 19.08.2014 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 04.09.2014 року за відсутності представників сторін.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" (позивач у справі, продавець) та Приватним акціонерним товариством «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (відповідач у справі, покупець) 10.11.2010 р. укладено договір № 1810 купівлі-продажу з відстрочкою платежу, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах і в порядку, визначних договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від продавця покупцю та є невід'ємними частинами цього договору.

Порядок розрахунків узгоджено п. 3.2 договору, яким передбачено, що покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого продавцем товару не пізніше 19 банківських днів з моменту передачі такої партії товару, але у будь-якому випадку не раніше моменту надання продавцем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам в тому числі податкових накладних та розрахунків коригування. Згідно п. 4.3 договору продавець має право вимагати, а покупець повинен повернути неоплачений товар протягом 10 днів з моменту отримання письмової вимоги продавця. Пунктом 5.2 договору № 1810 передбачено, що в разі неповернення товару продавцю згідно п. 4.3 договору покупець повинен протягом 12 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги продавця оплатити вартість неповернутого товару.

Як свідчать вивчені матеріали, за умовами договору № 1810 в період з 24.12.2013 р. по 31.12.2013 р. за видатковими накладними (наявні в матеріалах справи) позивачем поставлявся відповідачу товар, який отримано відповідачем, про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача. За свідченням позивача заборгованість за отриманий товар складає 135601 грн. 11 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" (позивач у справі, постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (відповідач у справі, покупець) 01.09.2013 р. укладено договір поставки № 2251, за умовами якого постачальник зобов'язався протягом стоку дії договору здійснювати поставку товару (товарів), а покупець прийняти та оплатити поставлений товар (товари) відповідно до умов договору. До договору № 2251 від 01.09.2013 р. сторонами складено протокол розбіжностей від 01.09.2013 р. Пунктом 3.1 Додатку № 3 до договору поставки № 2251 передбачено, що покупець оплачує поставлений товар протягом 28 банківських днів з дня поставки.

Як свідчать вивчені матеріали, до договору поставки № 2251 сторонами підписано специфікації від 01.09.2013 р., 31.01.2014 р. В період з 16.01.2014 р. по 11.02.2014 р. за видатковими накладними (наявні в матеріалах справи) позивачем поставлено на умовах зазначеного договору відповідачу товар, який отримано відповідачем, про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача. За свідченням позивача заборгованість за отриманий товар складає 285509 грн. 82 коп.

В силу ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Як вказує позивач, відповідач частково оплатив отриманий товар та частину нереалізованого товару повернув. Заборгованість відповідача за договорами № 1810 від 10.11.2010 р. та № 2251 від 01.09.2013 р. складає 421110 грн. 93 коп. Відповідачем зобов'язання щодо повної оплати товару у обумовлений термін не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договорів.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 421110 грн. 93 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625, 692, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3, ЄДРПОУ 30725116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" (03113, м. Київ, вул. Козелецька, 9-б, ЄДРПОУ 33308143) 421110 (чотириста двадцять одну тисячу сто десять) грн. 93 коп. основного боргу, 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять два) грн. 22 коп. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 11 вересня 2014 року.

Суддя І.А. Попова