Рішення № 40465974, 05.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15641/14 05.09.14За позовом приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" в особі Запорізької філії ПП "Торговий дім "Галпідшипник"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних метеріалів №1"

про стягнення 31 977, 14 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

за участю представників:

від позивача: Ковтун Є.А. за дов. б/н від 01.09.2014;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" в особі Запорізької філії ПП "Торговий дім "Галпідшипник" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних метеріалів №1" про стягнення 31 977,14 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору переведення боргу від 16.04.2013.

Ухвалою суду від 01.08.2014 порушено провадження у справі № 910/15641/14 та призначено розгляд на 05.09.2014.

У судовому засіданні 05.09.2014 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Підтвердженням належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду даної справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання представником відповідача 12.08.2014.

Ураховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 05.09.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 16.04.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (далі - відповідач, Первісний боржник), товаристом з обмеженою відповідальності "Бетон таврії" (далі - Новий боржник) та приватним підприємством "Торговий дім "Галпідшипник" в особі Запорізької філії ПП "Торговий дім "Галпідшипник" (далі - позивач, кредитор) було укладено договір переведення боргу від 16.04.2013, відповідно до п. 2 якого Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов'язання) в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору. Сума боргу, що переводиться на нового боржника, становить 72 761,88 грн, з урахуванням положень основного договору.

Основним договором, за яким виникло зобов'язання з оплати вказаної грошової суми, є договір постачання від 04.09.2012, укладений між позивачем та відповідачем, відповідно до умов якого за період вересень 2012 - квітень 2013 позивачем здійснювались поставки товару. Приймання-передача товару оформлювалась накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей у відповідності до п. 1.4., п.2.3., п.8.3. Договору постачання від 04.09.2012, копії яких наявні в матеріалах справи. Оплата від відповідача за Договором відбувалась частково, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Станом на 16.04.2013 внаслідок несплати за поставлений товар у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 72 761, 88 грн., що і стало підставою укладення трьохстороннього Договору переведення боргу від 16.04.2013.

Відповідно до п. 4 Договору переведення боргу, з моменту набрання чинності цього договору Новий боржник приймає на себе обов'язки Первісного боржника і стає боржником за основним договором в частині сплати суми боргу, а також несе відповідальність за виконання прийнятих на себе обов'язків Основного договору.

Відповідно до п.10. Договору переведення боргу цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Первісний боржник зобов'язаний сплатити новому боржнику плату за прийняття боргу в розмірі 72 761, 88 грн.

Як встановив суд, 30.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Таврії" (Первісний боржник) та Позивачем (Новий кредитор) укладено договір № 30/09/84 від 30.09.2013 про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого Первісний кредитор передає Новому кредитору належне йому право вимоги грошового зобов'язання за договором переведення боргу від 16.04.2013 в сумі 31 977,14 грн.

Відповідно до п.1.3. Договору відступлення права вимоги з часу підписання цього договору Первісний кредитор частково перестає бути учасником зобов'язання за договором переведення боргу на суму 31 977, 14 грн., а замість нього в зобов'язання вступає Новий кредитор, до якого частково переходить право вимоги виконання Боржником зобв'язань за Договором переведення боргу на суму 31 977, 14 грн.

На виконання умов п.п. 1.4, 1.5 Договору № 30/09/84 Первісний кредитор та Новий кредитор підписали Акт приймання-передачі документів від 30.09.2013 (копія якого наявна в матеріалах справи), що підтверджує право вимоги грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2.1.1. протягом одного дня з дати підписання цього договору за Актом передати новому кредитору всі необхідні документи, що підтверджують право вимоги, в тому числі договір переведення боргу або завірену його копію.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 20.12.2014 позивач направив відповідачу вимогу про погашення грошових вимог, які складають 31 977, 14 грн за договором відступлення права вимоги № 30/09/87 від 30.09.2013 протягом 30-ти днів з моменту отримання вимоги. Вимога була направлена позивачем поштою на юридичну адресу відповідача та повернулась до позивача з поміткою поштової служби про закінчення строку зберігання відправлення.

23.01.2014 позивач направив вимогу на адресу відповідача за місцем знаходження його виробничих приміщень, ця вимога отримана відповідачем 27.01.2014, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 59000043136447, копія якої наявна в матеріалах справи.

Станом на день розгляду справи відповідач грошового зобов'язання не погасив, доказів зворотнього суду не надав.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно ст. ч.1. ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 31 977, 14 грн обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35115625) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" в особі Запорізької філії ПП "Торговий дім "Галпідшипник" (69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20527809) 31 977 (тридцять одну тисячу дев'ятсот сімдесят сім) грн 14 коп. та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 10.09.2014.

Суддя Л.М. Шкурдова