ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 вересня 2014 року м. Київ К/800/47881/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 у справі №810/5208/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП Спорт» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП Спорт» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 у справі №810/5208/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП Спорт» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень – відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області 11.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною другою статті 212 КАС України, без обґрунтованого клопотання про його поновлення та доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку, якими у даному випадку можуть бути: оригінал поштового конверта в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу, а також довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 197 КАС України.
Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 4 ст. 214, ч. 1 ст.108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 у справі №810/5208/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП Спорт» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 40464794, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5208/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: