Ухвала суду № 40462377, 15.09.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/8043/13-к Головуючий у 1-й інст. Вельмик А.Є.

Категорія ст. ст. 32, 34 КПК Доповідач Зав'язун С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

суддів: Мельничук Н.М., Шеніна П.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2014 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів по заяві засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, -

в с т а н о в и л а:

зазначеною ухвалою матеріали по заяві засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким направлено до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про їх направлення на розгляд до іншого суду.

Згідно до ухвали суду та матеріалів по заяві, у грудні 2013 року з Бердичівської випраної колонії № 70 на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього положень ст. 82 КК України.

21.08.2014 року судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, куди вибув для подальшого відбування покарання 13.03.2014 року.

З урахуванням наведеного, посилаючись на вимоги ст. 539 ч. 2 п. 1, ст. 537 ч. 1 п. 3 КПК України та ч. 3 ст. 34 КПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів по заяві ОСОБА_1 до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про їх направлення на розгляд до Березнівського районного суду Рівненської області.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи та мотиви викладені в ухвалі суду першої інстанції і вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

Тобто, зазначена норма КПК України регулює питання про направлення з одного суду до іншого виключно кримінальні провадження і не наділяє суд апеляційної інстанції повноваженнями про направлення матеріалів за заявою засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, з одного суду до іншого.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2014 року про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за заявою засудженого ОСОБА_1 відносно заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2014 року про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду матеріалів по заяві засудженого ОСОБА_1 відносно заміни невідбутої частини покарання більш м'яким - залишити без задоволення, а матеріали повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :