Рішення № 40461135, 12.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.14 Справа № 904/5863/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод", смт. Лосинівка, Чернігівська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 136 150,90 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук П.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповдіач) про стягнення 136 150,90 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 27.08.2014 розгляд справ був відкладений на 09.09.2014, в зв'язку з неявкою в судове засідання Відповідача, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду видаткову накладну №ЛМ-0004504 від 09.10.2012, лист вих. №35 від 25.03.2014, вимогу вих. №42 від 03.04.2014.

Позивач в судове засідання, призначене на 09.09.2014 не з'явився, подав заяву б/н від 27.08.2014 про розгляд справи без участі уповноваженого представника Позивача.

Заява про розгляд справи без участі представника Позивача задоволена судом.

Відповідач у призначені на 27.08.2014, 09.09.2014 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, за вказаною у позовній заяві та підтвердженою Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців станом на 22.08.2014 адресою: АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.09.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (Позивач) 09.10.2012 здійснило поставку на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач) молочну продукцію (сири тверді) (надалі - Товар) загальною вартістю 136 150,90 грн., що підтверджується видатковою накладною №ЛМ-0004504 від 09.10.2012.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між Позивачем та Відповідачем склалися взаємовідносини, які характерні для поставки.

Згідно з ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, з огляду на приписи ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, Товар, поставлений Позивачем за видатковою накладною №ЛМ-0004504 від 09.10.2012 загальною вартістю 136 150,90 грн. мав бути оплачений Відповідачем 09.10.2012.

Проте Відповідач розрахунок за поставлений Товар не здійснив. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 136 150,90 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення оплати поставленого Товару, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 136 150,90 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (16663, Чернігівська область, смт. Лосинівка, вул. Воровського, буд.9, код ЄДРПОУ 21403660) 136 150,90 грн. (сто тридцять шість тисяч сто п'ятдесят гривень 90 копійок) заборгованості, 2 723,02 грн. (дві тисячі сімсот двадцять три гривні 02 копійки) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.09.2014.

Суддя А.Є. Соловйова