Ухвала суду № 40460634, 18.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2014 рокусправа № 804/16825/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чепурнова Д.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 369-к від 29.11.2013 р., зобов'язання поновити на посаді заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з 29.11.2013 р., та зобов'язання виплатити середній заробіток, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено повністю.

На зазначену постанову відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

В ході апеляційного розгляду справи було з'ясовано, що в матеріалах справи відсутні документи, відповідно до яких можливо повно та всебічно встановити обставини справи для прийняття законного та обґрунтовано рішення, а саме, особові справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до частин 4 та 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч. 3, 5 ст. 71 КАС України).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування з Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів вищевказані особові справи.

Керуючись частинами 4 та 5 статті 11, частинами 3, 4 та 5 ст. 71 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів у строк до 09.07.2014 року надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для огляду особові справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з чим по справі оголошено перерву до 09.07.2014 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: Д. В. Чепурнов

Суддя: А. В. Шлай