Рішення № 40459472, 08.09.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 рокуСправа № 912/2192/14 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2192/14

за позовом Олександрійської міської ради, Кіровоградська обл., м. Олександрія

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок", Кіровоградська обл., м. Олександрія

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

за участю представника позивача - головного спеціаліста управління приватизації, оренди майна та землі міської ради Шихахмедова З.Ш., довіреність № 27/12/06/1 від 16.05.2014.

Олександрійською міською радою подано до господарського суду позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки площею 740, 98 кв. м., що знаходиться адресою: м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 4, укладеного між Олександрійською міською радою Кіровоградської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Пролісок" (надалі - ТОВ "Пролісок") поновленим в редакції , яка викладена в позовній заяві.

Обґрунтовуючи свої доводи, позивач послався, зокрема, на те, що між сторонами 10.06.2003 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 740, 98 кв. м., що знаходиться адресою: м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 4 строком на п'ять років з моменту його державної реєстрації. Відповідно до рішення Олександрійської міської ради від 26.06.2009 №1073 вирішено поновити відповідачу на п'ять років дію договору оренди земельної ділянки по вул. Кременчуцьке шосе, 4 площею 740, 98 кв. м. Рішенням Олександрійської міської ради №291 від 20.05.2011 встановлено ТОВ "Пролісок" орендні ставки за оренду земельної ділянки по вул. Кременчуцьке шосе, 4, в наступних розмірах: 208,41 кв. м - 12%, 123,36 кв. м під складським приміщенням - 6%, 409,21 кв. м під проїздами, проходами, площадками - 3%. В подальшому рішенням Олександрійської міської ради від 25.05.2012 №615 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Олександрія, яку введено в дію з 01.06.2012 року. Відповідно до нової нормативної грошової оцінки змінилась нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди від 10.06.2003 та, відповідно, змінився розмір плати за землю. Позивач звертався до відповідача з вимогою про поновлення договору та внесення змін. Однак, відповідачем не було вжито заходів по поновленню відповідного договору оренди земельної ділянки, що змусило відповідача звернутись з відповідним позовом до господарського суду.

Ухвалою від 09.07.2014 порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні докази.

Ухвалою від 29.07.2014 розгляд справи відкладено до 14.08.2014.

До початку розгляду справи по суті 12.08.2014 позивачем надано господарському суду заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить вважати укладеною додаткову угоду між Олександрійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Пролісок" до договору оренди земельної ділянки площею 740, 98 кв. м., що знаходиться адресою: м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 4, від 10.06.2003 про його поновлення та внесення змін до нього в редакції, яка викладена в цій заяві. Позивач, зокрема, зазначає, що сторони уклали цю додаткову угоду про наступне:

"Орендодавець і орендар на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", рішень від 26.06.2009 № 1073 та від 20.05.2011 № 291 дійшли згоди поновити та продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки від 10.06.2003 за № 49.

2.Змінити нижчевказані умови договору, виклавши їх у наступній редакції:

У пункті 1. "ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ " додати 5-й абзац:

Нормативна грошова оцінка становить 218818,80 грн (двісті вісімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять грн 80 коп).

У пункті 2."УМОВИ ДОГОВОРУ" п.п.2.2. викласти в такій редакції:

2.2.ТЕРМШ ДОГОВОРУ

Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен за два місяці, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У пункті 2. "УМОВИ ДОГОВОРУ" п.п.2.3. абзац 1 викласти в такій редакції:

2.3.ОРЕНДНА ПЛАТА

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі за земельну ділянку площею 208,41 кв.м в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки, за земельну ділянку площею 123,36 кв.м в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки, за земельну ділянку площею 409,21 кв.м в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки щомісячно, але не пізніше 15 числа наступного місяця в сумі 1099,72 грн (одна тисяча дев'яносто дев'ять грн 72 коп).

3. Інші умови вищезазначеного договору оренди не порушені в даній додатковій угоді, залишаються незмінними і сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання"

Враховуючи положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийняв зазначену заяву до розгляду.

У судових засіданнях 14.08.2014, 02.09.2014 та 05.09.2014 оголошувалась перерва відповідно до 10:00 год. 02.09.2014, до 11:00 год. 05.09.2014 та до 14:30 год. 08.09.2014 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у відзиві на позов з позовними вимогами за зміненим предметом позову не погодився. Заперечуючи позов, відповідач зазначив про те, що укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки від 10.06.2003 припинив свою дію 10.06.2008. Зазначений договір не був поновлений в порядку, визначеному статтею 33 Закону України "Про оренду землі". А тому підстав для внесення змін до цього договору немає.

Крім того, за твердженням відповідача затвердження рішенням Олександрійської міської ради №615 від 25.05.2012 технічної документації з грошової оцінки земель м.Олександрії породжує правові наслідки стосовно договорів оренди землі, які укладені після 01.06.2012 року та, відповідно, не є обов'язковою підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2003 в частині розміру орендної плати при його поновленні на новий п'ятирічний строк.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що позивачем не було оприлюднено текст рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Олександрії, в результаті чого зазначене рішення не набрало чинності, а тому вимагати у суді внесення змін до договору оренди земельної ділянки на підставі даного рішення позивач не має права.

В своєму відзиві відповідач наполягає також на застосуванні до вказаних правовідносин позовної давності.

Розглянувши наявні матеріали справи, оглянувши, надані позивачем оригінали договору оренди земельної ділянки від 10.06.2003 та Книги 4 записів реєстрації договорів оренди землі (на 101 сторінці), заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2003 між Олександрійською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Пролісок" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення №52 від 07.06.2002 передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 740,98 кв. м, яка знаходиться по вул. Кременчуцьке шоссе,4 (надалі - договір оренди землі від 10.06.2003). Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування магазину.

У судовому засіданні встановлено, що договір оренди землі від 10.06.2003 фактично укладено на підставі рішення Олександрійської міської ради №50 від 07.06.2002 (а.с.64).

У відповідності до пункту 2.2. договору оренди землі від 10.06.2003 договір укладається строком на п'ять років, починаючи з моменту його державної реєстрації. По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

Із змісту договору оренди землі від 10.06.2003 вбачається, що він зареєстрований у виконкомі Олександрійської міської ради, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 10 червня 2003 за №49. Зазначений запис скріплений підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Власенко М.Г.

01.08.2004 між сторонами укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №49 від 10 червня 2003 року (надалі - угода від 01.08.2004, а.с. 165), якою внесено зміни до пункту 2.3. договору в частині розміру орендної плати.

Зазначена угода не містить засвідчувального напису щодо її реєстрації.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі", в редакції, яка діяла на момент укладення договору оренди землі від 10.06.2003, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, цим Законом, Цивільним кодексом України, іншими законами України, постановами, виданими Кабінетом Міністрів України, у випадках, передбачених цим Законом, а також договором оренди землі.

В силу вимог статті 3 цього Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтями 16 та 18 Закону України "Про оренду землі", в редакції, яка діяла на момент укладення договору оренди землі від 10.06.2003, передбачено, що договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації. Укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Факт державної реєстрації засвідчується печаткою реєструючого органу з підписом уповноваженої на це особи та зазначенням дати реєстрації на всіх примірниках договору. Один зареєстрований примірник договору зберігається в органі, який здійснив його реєстрацію. Порядок та органи, що здійснюють державну реєстрацію, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Господарський суд враховує, що умови реєстрації договорів оренди землі визначені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25.12.1998, Порядком державної реєстрації договорів оренди землі (надалі - Порядок), який був чинним на момент укладення та реєстрації договору.

Пунктами 12-14 цього Порядку встановлено, що факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи. Печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди (суборенди). Після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком. Книга записів державної реєстрації договорів оренди землі ведеться окремо в розрізі кожної сільської, селищної, міської ради, а також у розрізі Київської, Севастопольської міської державної адміністрації. Книга прошнуровується, засвідчується підписами сільського, селищного, міського голови та начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів і скріплюється печатками. Датою реєстрації договору оренди у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації.

Відповідно до пункту 17 Порядку у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

Згідно пояснень відповідача у нього відсутній оригінал договору оренди землі від 10.06.2003, але є в наявності оригінал угоди від 01.08.2004, на якій відсутній засвідчувальний напис по її реєстрацію.

Поряд з цим, оглянувши, наданий позивачем, оригінал договору оренди землі від 10.06.2003, господарський суд встановив, що на засвідчувальному написі про реєстрацію цього договору відсутня печатка реєструючого органу.

Викладене спростовує факт державної реєстрації договору оренди землі від 10.06.2003, або ж перереєстрації у зв'язку з укладенням угоди від 01.08.2004.

Оскільки договір оренди землі від 10.06.2003 не пройшов державну реєстрацію у визначеному законодавством порядку, такий договір в силу вимог статті 16 Закону України "Про оренду землі", в редакції, яка діяла на момент його укладення, не є чинним.

А поновити чи внести зміни можливо лише до чинного (укладеного) договору.

Позивач стверджує, що договір оренди землі від 10.06.2003 пройшов державну реєстрацію, посилаючись на те, що зазначений договір зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (оригінал якої оглянуто господарським судом у судовому засіданні)10.06.2003 за №49 (а.с.56-57).

Проте, з аналізу норм вищезазначеного Порядку вбачається, що факт державної реєстрації має засвідчуватися саме на договорі оренди гербовою печаткою та підписом уповноваженої особи. А тому відсутність на договорі печатки або підпису свідчить про відсутність факту державної реєстрації такого договору.

Але, навіть, якщо прийти до висновку, що договір оренди землі від 10.06.2003 пройшов державну реєстрацію і набрав чинності з 10.06.2003, вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди про його поновлення та внесення змін до нього не підлягають задоволенню в силу наступного.

Так, з умов укладеного сторонами договору оренди землі від 10.06.2003 вбачається, що його укладено на п'ять років з моменту державної реєстрації, тобто до 10.06.2008.

Господарський суд враховує положення Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент закінчення строку дії цього договору. Так, відповідно до положень статті 31 цього Закону договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Поряд з цим, статтею 33 Закону встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Як вбачається із змісту пункту 2.2. договору оренди землі від 10.06.2003 по закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

Доказів на підтвердження того, що відповідач звертався до позивача в строк до 10.04.2008 з повідомленням про бажання продовжити дію договору оренди землі від 10.06.2003 матеріали справи не містять. Тобто, відповідач не скористався своїм переважним правом, яке встановлене частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на поновлення відповідного договору оренди землі. Хоча, відповідач продовжував використовувати орендовану земельну ділянку, оскільки на ній розташоване належне останньому нерухоме майно, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.127).

Поряд з цим, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач заперечував проти використання відповідачем земельної ділянки по вул. Кременчуцьке шосе, 4.

Редакція статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди землі від 10.06.2003, не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Проте, рішення про поновлення договору оренди землі від 10.06.2003 на тих же умовах на той час не приймалось.

Отже сторонами не погоджено поновлення договору оренди землі від 10.06.2003 в порядку, визначеному статтею 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції станом на 10.06.2008.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що навіть якщо прийти до висновку, що державна реєстрація договору оренди землі від 10.06.2003 є належною, то дія його припинена 10.06.2008 у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідач звернувся до позивача з заявою про поновлення договору оренди землі від 10.06.2003 лише 12.03.2009 (а.с.59). Проте, враховуючи умови договору оренди землі від 10.06.2003, дану заяву неможливо розцінювати, як заяву, яка подана в порядку, визначеному статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до пункту 2 рішення Олександрійської міської ради №1073 від 26.06.2009 (надалі- рішення №1073, а.с.23) Олександрійська міська рада вирішила поновити ТОВ "Пролісок" на п'ять років дію договору оренди земельної ділянки по вул. Кременчуцьке шосе, 4 площею 740,98 кв. м., наданої для обслуговування магазину - із земель житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради (землі, які використовуються в комерційних цілях) та визначити розмір орендної плати в розмірі 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. В пункті 13 цього рішення зазначено про необхідність укладення поновленого договору оренди земельної ділянки.

Із змісту цього рішення вбачається, що відповідачу визначено інший розмір орендної плати, ніж той, який передбачений договором оренди землі від 10.06.2003.

Так, пунктом 2.3 договору оренди землі від 10.06.2003 сторони узгодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно, але не пізніше 15 числа наступного місяця в розмірі 82,37 грн на п/р 33214812800006 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24146085, код надходжень 13050200, одержувач - місцевий бюджет м. Олександрії.

Із змісту розрахунку орендної плати, який є додатком до договору оренди землі від 10.06.2003, вбачається, що розрахунок щомісячної орендної плати проводився на підставі ставки земельного податку, затвердженої рішенням міської ради №644 від 22.02.2002 , тоді, як рішенням № 1073 орендна плата встановлена в розмірі 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Аналізуючи положення прийнятого позивачем рішення №1073 господарський суд прийшов до висновку, що Олександрійська міська рада погодилась на укладення з відповідачем поновленого договору оренди із зміненими умовами.

Але такий договір між сторонами не було укладено. Позивачем не надано господарському суду доказів на підтвердження вжиття заходів останнім по укладенню такого договору.

В подальшому рішенням Олександрійської міської ради №291 від 20.05.2011 встановлено ТОВ "Пролісок" орендні ставки за оренду земельної ділянки по вул. Кременчуцьке шосе, 4, в наступних розмірах: 208,41 кв. м - 12%, 123,36 кв. м під складським приміщенням - 6%, 409,21 кв. м під проїздами, проходами, площадками - 3%. Пунктом 2 цього рішення визначено двохмісячний строк для укладення договорів оренди земельної ділянки.

На виконання цього рішення сторонами також не укладено відповідний договір.

Рішенням Олександрійської міської ради від 25.05.2012 №615 (а.с. 25-32) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Олександрія, яку введено в дію з 01.06.2012 року.

Після чого відповідач листами від 27.06.2012 №436/10/06/1 (а.с.39) та від 28.05.2013 №285/10/06/1 (а.с.40) звертався до відповідача з вимогою здійснити заходи по поновленню терміну оренди земельної ділянки по Кременчуцькому шосе, 4.

При цьому, як вірно зазначає позивач у своєму листі від 28.05.2013 №285/10/06/1, станом на 24.05.2013 термін оренди земельної ділянки закінчився, а земельна ділянка по вул. Кременчуцьке шосе, 4 використовується відповідачем без правовстановлюючих документів.

Отже, господарський суд прийшов до висновку, що на момент звернення позивача до господарського суду між сторонами відсутні договірні відносини щодо оренди земельної ділянки площею 740, 98 кв. м., розташованої за адресою: м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 4, в тому числі, які виникли на підставі договору оренди землі від 10.06.2014.

Відсутність укладеного між сторонами договору оренди землі, який би був чинним на момент звернення позивача з позовом до господарського суду, унеможливлює внесення змін чи доповнень до такого договору, в тому числі, шляхом укладення додаткових угод до нього.

З урахуванням наведеного, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 740, 98 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 4, від 10.06.2003 про його поновлення та внесення змін до нього в редакції, яка викладена в заяві про зміну предмета позову. А тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Розглядаючи заяву відповідача про застосування до правовідносин, які виникли між сторонами позовної давності, господарський суд враховує, зокрема, положення пункту 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013 № 10, в якому йдеться про таке: "За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення."

Оскільки в задоволенні позову слід відмовити з підстав його необґрунтованості, у господарського суду відсутні підстави для застосування позовної давності до правовідносин, які виникли між сторонами.

Судові витрати у справі на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 4.

Повне рішення складено 15.09.2014 року.

Суддя О.Б. Шевчук