Ухвала суду № 40456057, 26.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3989/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства «Писарівський спиртзавод» щодо вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Писарівський спиртзавод» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року за позовом Державного підприємства «Писарівський спиртзавод» до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням Державне підприємство «Писарівський спиртзавод» звернулося з апеляційною скаргою на зазначену постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити наступні позовні вимоги ДП «Писарівський спиртзавод»: зобов'язати відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області вчинити наступні дії: зняти арешти, накладені постановами державного виконавця від 01.04.2014 p., 08.04.2014 p.; 13.05.2014 p. та 15.05.2014 p.; закінчити зведене виконавче провадження про стягнення з Державного підприємства «Писарівський спиртзавод» грошових коштів та передати ліквідаційній комісії Державного підприємства «Писарівський спиртзавод» виконавчі документи.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконавчим провадженням по стягненню з ДП «Писарівський спиртзавод» грошових коштів.

Суддя вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Будь яких вагомих причин, передбачених нормами КАС України у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що немає підстав для вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконавчим провадженням по стягненню з ДП «Писарівський спиртзавод» грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству «Писарівський спиртзавод» в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконавчим провадженням по стягненню з ДП «Писарівський спиртзавод» грошових коштів у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Писарівський спиртзавод» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року за позовом Державного підприємства «Писарівський спиртзавод» до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: А.В. Крусян