Постанова № 40456020, 09.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6432/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Вівдиченко Т.Р.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій щодо внесення змін (коригування) до всіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронної бази даних АІС «Податковий блок» та з облікової картки платника податків в розрізі контрагентів задекларованих Позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року, зобов'язання вилучити з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронної бази даних АІС «Податковий блок» та з облікової картки платника податків в розрізі контрагентів задекларованих Позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 травня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Крім того, відповідно правил ч.2 ст.11 КАС України суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт від 06.05.2014 року №1173/26-59-01/32798914 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП» з питань підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.02.2014 по 31.03.2014 року».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача та представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції, задовольняючи заявлені позовні вимоги, мотивував своє рішення тим, що Відповідачем на підставі акту від 06.05.2014 року №1173/26-59-01/32798914 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП» код за ЄДРПОУ 32798914 з питань підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.02.2014 по 31.03.2014 року» внесено зміни до даних, задекларованих Позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року шляхом внесення цих змін до всіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронної бази даних АІС «Податковий блок» та до облікової картки платника податків в розрізі контрагентів.

Проте, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Позивача з питань підтвердження господарських відомостей платниками податків за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, за результатами яких складено акт від 06.05.2014 року №1173/26-59-01/32798914.

Згідно висновків вказаного акту контролюючим органом встановлено відсутність реального здійснення Позивачем операцій за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, відсутність об»єктів оподаткування (відсутня передача товару (послуги) з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів (надання послуг) до вище зазначених контрагентів-постачальників за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року.

Крім того, податковим органом виявлено порушення Позивачем вимог ст.22, ст.138, п.184.5 ст.184, п.185.1 ст.185, п.198.6 ст.198, п.п.201.4, 201.6, 201.7, 201.8 ст.201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), що призвело до завищення податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року.

Згідно п.73.5 ст.73 Кодексу з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктами 2-7 Порядку визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, зустрічною звіркою є співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами яких контролюючий орган складає довідку.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року №266 (далі - Порядок).

Згідно пп.2.10.3 п.2.10 Порядку співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно п.2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Відповідно ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Судом першої інстанції під час розгляду даного адміністративного спору не досліджувалось питання щодо здійснення Відповідачем дій по коригуванню податкової звітності Позивача на підставі висновків акту від 06.05.2014 року №1173/26-59-01/32798914 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП» код за ЄДРПОУ 32798914 з питань підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.02.2014 по 31.03.2014 року» та докази на підтвердження вказаної обставини не витребовувались.

Отже, суд першої інстанції передчасно вирішив питання про можливість задоволення позовних вимог, спрямованих на відновлення прав Позивача, не з»ясувавши при цьому чи були такі права порушені контролюючим органом.

Така ж правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом в ухвалі від 24 березня 2014 року № К/800/7077/13.

Під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції ухвалою від 29 липня 2014 року витребувано у Відповідача докази щодо внесення змін даних податкової звітності Позивача до інформаційних баз податкових органів, а саме до електронної бази даних АІС «Податковий блок», автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», облікової картки платника податків в розрізі контрагентів, задекларованих Позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції контролюючим органом надано доказиз яких вбачається, що акт від 06.05.2014 року №1173/26-59-01/32798914 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП» код за ЄДРПОУ 32798914 з питань підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.02.2014 по 31.03.2014 року» внесено до електронної бази даних АІС «Податковий блок», а саме: до підсистеми «Аудит»; однак на підставі вказаного акту зміни та коригування до баз даних АС «Результати співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» не вносилися, податкові зобов»язання та податковий кредит згідно зазначеного акту не коригувалися.

Таким чином, в межах спірних правовідносин колегією суддів не встановлено, що дії Відповідача, вчинені з метою проведення його зустрічної звірки, будь-яким чином вплинули на права, обов'язки чи інтереси Позивача.

Що стосується висновків, викладених в акті від 06.05.2014 року №1173/26-59-01/32798914 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП» код за ЄДРПОУ 32798914 з питань підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.02.2014 по 31.03.2014 року», зокрема, щодо відсутності реального здійснення операцій Позивачем за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси останнього.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Позивач не позбавлений права оскаржити будь-які дії чи рішення Відповідача, вчинені або прийняті на підставі вищевказаного акту про неможливість проведення зустрічної звірки, за умови, якщо для нього вони потягли за собою негативні юридичні наслідки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Крім того, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Позивача, оформлених актом від 06.05.2014 року №1173/26-59-01/32798914 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП» з питань підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.02.2014 по 31.03.2014 року» також підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІП» в задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Вівдиченко Т.Р.

Постанова складена в повному обсязі 11 вересня 2014 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Бужак Н.П.