Ухвала суду № 40454343, 12.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа № 908/1492/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсантехмонтаж, Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" (вх. №2588 З/2-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.14 у справі №908/1492/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест", м. Запоріжжя,

2. Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсантехмонтаж", м. Запоріжжя,

3. Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", с. Партизани Запорізької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 р. у справі №908/1492/14 ( суддя Науменко А.О.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідачі не погодились з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулись до господарського суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 р. у справі №908/1492/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також заявники просять зупинити провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи про визнання спірного кредитного договору №04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 р. недійсним.

Заявники скарги також звернулись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявників апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити заявникам апеляційної скарги пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 р. у справі №908/1492/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсантехмонтаж, Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2014 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

відповідачам - уточнення вимог апеляційної скарги, письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.