Постанова № 40454257, 03.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Справа№ 910/13200/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Верховця А.А.

Яковлєва М.Л.

при секретарі

судового засідання: Грабенко В.А.

за участю представників

від сторін:

позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлений належним чином;

відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р.

про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі

п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України

у справі № 910/13200/14 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача Товариство з обмежеою відповідальністю

"Трансмарі"

про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі -

533 590,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_3 до ТОВ "Трансмарі" про стягнення штрафних санкцій у вигляді: 100 531 грн. відсотків за користування коштами, інфляційних втрат - 193 041 грн., 3% річних - 33 027 грн. та 206 991 грн. пені, що у загальній сумі складає - 533 590, 00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. №910/13200/14 відмовлено у прийняті позовної заяви на підставі ч.1 ст. 62 ГПК України, з посиланням на те, що дана справа не підвідомча господарському суду, оскільки позивач ОСОБА_3 виступає у спірних правовідносинах як фізична особа.

Не погоджуючись з Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. № 910/13200/14 позивач ФОП ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив оскаржену Ухвалу Господарського суду міста Києва про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України скасувати, як таку, що не відповідає нормам процесуального права та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

При цьому скаржник у своїй апеляційній скарзі наголошував на тому, що судом першої інстанції безпідставно та неправильно застосовано положення п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови КАГС від 11.08.2014р., відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, на підставі ст.ст.4-6, 69 ГПК України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 у даній справі передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою КАГС від 11.08.2014 р. № 910/13200/14 колегією суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Тарасенко К.В. прийнято апеляційну скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

За Розпорядженням заступника Голови КАГС від 04.08.2014р., враховуючи перебування судді Тищенко А.І. у відпустці, змінено склад колегії суддів, подальший розгляд справи здійснювала колегія у складі: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Тарасенко К.В.

За Розпорядженням заступника Голови КАГС від 19.08.2014р., враховуючи перебування судді Тарасенко К.В. у відпустці, змінено склад колегії суддів, подальший розгляд справи здійснювала колегія у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Верховець А.А., Корсакова Г.В.

За Розпорядженням секретаря судової палати КАГС від 02.09.2014р., враховуючи перебування судді Корсакової Г.В. у відпустці, змінено склад колегії суддів, подальший розгляд справи здійснювала колегія у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Верховець А.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою КАГС від 02.09.2014р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Верховець А.А., Яковлєв М.Л.

У судове засідання від 03.09.2014 р. сторони по даній справі не з'явилися, але про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать залучені до матеріалів справи поштові повідомлення.

Колегія суддів, розглянувши доводи впеляційного оскарження ОСОБА_3 та матеріали його позову, дійшла висновку, що судом першої інстанції безпідставно застосовано у даному випадку п.1 ст. 62 ГПК України, а тому оскаржена Ухвала підлягає скасуванню, при цьому прийнято до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Трансмарі» було укладено наступні Договори позики:

- договір позики від 19.07.2002 р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Трансмарі" та додаткова угода до нього від 19.11.2003 р;

- договір позики від 09.08.2002 р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Трансмарі" та додаткова угода до нього від 19.11.2003 р.;

- договір позики від 04.10.2002 р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Трансмарі" та додаткова угоди до нього від 19.11.2003 р.

Оцінюючи укладені Договори, суд першої інстанції наголосив, що вказані Договори позивач уклав як фізична особа - громадянин, а не суб'єкт господарської діяльності, від імені якої він і подав позов.

Далі суд зазначив, що з матеріалів справи та позовної заяви, вбачається, що даний спір не стосується корпоративних відносин, а спірні Договори та Додаткові угоди до них були підписані фізичною особою ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_5, які не є суб'єктами господарювання, а, отже відносини, що виникли за вказаними Договорами не носять характер господарських, а тому цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, оцінюючи докази по даній справі, суд першої інстанції визначив, що суб'єктний склад правовідносин, сторонами яких є і фізичні особи, і юридичні особи, та відсутність між ними господарських відносин, приводить до висновку, що подана заява має бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Подані позивачем докази реєстрації його як суб'єкта господарювання , за оцінкою суду першої інстанції, не спростовують його висновків, щодо непідвідомчості даного спору господарському судочинству.

ОСОБА_3 у своїх доводах апеляційного оскарження наголосив на тому, що до позовної заяви були додані Рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 р. №05-5-7/1716-48/391-2012 та Рішення від 10.02.2014р. №05-5-49/6217 по вказаних вище Договорах позики. В зазначених Рішеннях позивач ОСОБА_3 має статус підприємця.

Позивач наголошує і про те, що по даній справі стягуються штрафні санкції за користування грошовими коштами, а основна сума боргу вже стягнута за Рішеннями Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 р. №05-5-7/1716-48/391-2012 та від 10.02.2014р. №05-5-49/6217, як наслідок факт укладання Договорів позики ОСОБА_3

Також до позовної заяви було додано Свідоцтво про реєстрацію позивача ОСОБА_3 як фізичної особи - підприємця.

Клегія суддів, вважає, що оскільки позов ОСОБА_3, у даній справі заявлено про стягнення штрафних санкцій за похідними вимогами по боргам, які вже стягнуто на користь позивача за рішеннями господарського суду, то цей спір повинен розглядатися за нормами господарського судочинства, тому висновок суду першої інстанції щодо застосування п.1 ст. 62 ГПК України у даному випадку є помилковим та необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність апеляційну скаргу позивача ФОП ОСОБА_3 задовольнити, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2014. по даній справі скасувати, справу передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.07.2014 р. № 910/13200/14 скасувати.

Справу передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. № 910/13200/14 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. № 910/13200/14 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи №910/13200/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді А.А. Верховець

М.Л. Яковлєв