Ухвала суду № 40453637, 09.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1903/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/4597/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 1 09.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

за участю секретаря Бобко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділ частки в натурі у спільному сумісному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просила заборонити вчиняти дії щодо реалізації нерухомого майна - офісного приміщення вбудовано-прибудованого багатоповерхового будинку загальною площею 461 кв.м. по АДРЕСА_1, у тому числі з продажу з прилюдних торгів.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, зокрема, на вищезазначене офісне приміщення. 17 червня 2014 року ОСОБА_1 дізналася, що вказане приміщення виставлено на прилюдні торги, які призначені на 20 червня 2014 року. Реалізація арештованого майна унеможливить виконання рішення суду в частині визнання права на частку у майні як за позивачем, так і відповідачем.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що заява ОСОБА_1 містить обгрунтовані підстави для забезпечення позову. Прилюдні торги з реалізації майна призначені на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики у розмірі 3 548 767, 35 грн. Заявник не перебуває у жодних боргових зобов'язаннях з ОСОБА_3, а реалізація майна на прилюдних торгах позбавить ОСОБА_1 права власності нього.

09 вересня 2014 року від представників ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2014 року.

Апеляційне провадження закрити.

Повторне оскарження ухвали з цих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.