Рішення № 40453579, 15.09.2014, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. 366/1203/14

Пр. 2/366/398/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків , в порядку ст. 197 ЦПК України, у заочному провадженні, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 113 442 грн. 52 коп.

Позивач посилається на те,що 29.08. 2011 року ВАТ»КРЕДОБАНК»,правонаступником якого є ПАТ»Кредобанк» , відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ »Кредобанк» та ОСОБА_1 (далі-відповідач) укладено Кредитний договір №031,згідно якого Банк зобов»яpався видати кредит в сумі 174 800 гривень на строк до 28.08. 2016 року, а Відповідач 1 зобов»язувався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до умов Кредитного договору кредит видавався на умовах забезпеченості,поворотності,платності та цільового характеру використання.

Згідно п.2.6 Кредитного договору кредит ввfжається в безготівковій формі,шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника на поточний рахунок Продавця.

Прийняті на себе зобов»язання по кредитного договору Банк виконав повністю,та видав кредит в сумі 174 800грн.00 коп.

У відповідності до п.4.1 Кредитного договору Боржник зобов»ячався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни,передбачені цим договором.

06.04. 12 між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з додатковою відповідальністю»Інтер-Ріск Україна» було укладено Договір доручення №б/н.

Згідно з умовами даного договору ,ПАТ»Кредобанк» врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТзДВ»Інтер-Ріск Україна», яке спеціалізується на поверненні проблемних боргів.

Згідно п.4.9.кредитного договору ПАТ «Кредитбанк» має право вимагати дострокового повернення кредиту,процентів та комісії та інших належних до сплати платежів.

В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов»язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2(Відповідач 2) було укладено Договір поруки від 29.08. 2011 року. Відповідач взяв на себе зобов»язання відповідати перед Банком за виконання Відповідачем 1 зобов»язань в повному обсязі за Кредитним договором.

Оскільки Відповідач 1 належним чином не виконав своїх зобов»язань за Кредитним договором №031 від 29.08. 2011 року вважає,що необхідно стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 в солідарному порядку борг в розмірі 113 442 грн. 52 коп,з яких:

- 110 555 грн. 75 коп. - неповернута сума кредиту;

-15678 грн. 48 коп. - прострочені відсотки;

-1 308грн. 29 коп. - пеня по простроченій заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позов підтримує.

Відповідачі до суду не з»явилися. Заяв, клопотань до суду не надіслали.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договорів укладається в письмовій формі.

Як слідує з Кредитного договору №031 від 29 серпня 2011 року( а.с. 16-19) між ПАТ «Кредобанк та ОСОБА_1 укладено саме кредитний догорів.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином.

Згідно ст. 1050, ст. 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути кредит в строки, передбачені Договором. Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку.

З Меморіального ордеру №22013135 від 25.09. 2011 року слідує,що Центральна філія ПАТ»Кредобанк» перерахувала за автомобіль по договору купівлі-продажу №17-12-08/11 від 17. 08. 2011 року ОСОБА_1 174 800грн.( а.с. 25).

З Графіку погашення заборгованості ( а.с. 20-22),з Розрахунку суми заборгованості ( а.с. 26-27),Розрахунку суми пені слідує,що відповідач неналежним чином виконував умови Кредитного договору №031 від 29.08. 2011 р.

З п.2.1. Договору поруки від 29.08. 2011 року слідує,що ОСОБА_2 є поручителем зобов»язань відповідача перед Кредитором за виконання Кредитного договору №031 від 29.08. 2011 року( ар. Спр. 23-24).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розмір судових витрат, а саме: судовий збір в сумі 1134,43 грн.( а.с. 5) стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст..ст.525,526,530, 533,549,553-555,, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу , керуючись ст..ст. 10, 60,80, 88,197, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(іденти № НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії заборгованість за Кредитним договором №031 від 29.08. 2011 року в розмірі 110555 грн. 75 коп.- неповернута сума кредиту; 1578грн. 48 коп.- прострочені відсотки; 1308 грн. 29 коп.- пеня по простроченій заборгованості, а ВСЬОГО: 113 442(Сто тринадцять тисяч чотириста сорок дві ) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ »Кредобанк» судовий збір в сумі 1 134 грн. 43 коп.,-

солі д а р н о.

Відповідач може подати до Іванківського районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів.з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу проголошення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: