Вирок № 40453083, 15.09.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/838/14-к

Провадження № 1-кп/161/104/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді: Квятковського М.С.,

суддів: Сівчука А.Є., Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря: Стецюка Р.В.,

прокурора: Заплотинського В.В.,

захисника-адвоката: ОСОБА_1,

перекладача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження № 22013020000000025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кедайняй, Литовської Республіки, громадянина Литовської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

за ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням громадянин Литовської Республіки - ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення, у складі організованої групи, з метою збуту, психотропної речовини - метамфетаміну, в особливо великому розмірі, а також її контрабанду, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 305 та ч.3 ст.307 КК України при наступних обставинах:

Так, в обвинувальному акті зазначено, що він, а також громадяни Литовської Республіки - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та громадянин України ОСОБА_8, діючи умисно, без відповідного на це дозволу, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, тобто попередньо зорганізувавшись у стійке міжнародне об'єднання для вчинення незаконного придбання, зберігання та перевезення, з метою збуту, психотропних речовин, обіг яких обмежено, в особливо великому розмірі, будучи об'єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, 23-30.01.2009 року, вчинили незаконне придбання, зберігання та перевезення, з метою збуту, в особливо великому розмірі психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну.

Для реалізації спільного злочинного наміру, у вересні 2008 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув у м. Вінницю, де під час зустрічі з ОСОБА_8 між ними було досягнуто домовленості про незаконний обіг психотропних речовин. В силу вказаної домовленості ОСОБА_3 повинен був організувати незаконне придбання, зберігання та перевезення на територію України психотропних речовин, а їх подальший збут - проводити ОСОБА_8.

Тоді ж, вказаними вище особами, було прийнято рішення, що незаконне перевезення психотропних речовин буде здійснюватись легковим автомобілем моделі «АУДІ А-8», р.н. НОМЕР_2, під керуванням інших учасників організованої групи - громадянина Литовської Республіки ОСОБА_6 та громадянина Литовської Республіки ОСОБА_7. З метою приховування від митного контролю психотропної речовини, у вказаному транспортному засобі, в конструктивній порожнині, біля коробки перемикання передач, було обладнано спеціальний тайник, куди її було поміщено для незаконного перевезення.

27.11.2008 року до ОСОБА_8, на його стільниковий телефон, НОМЕР_3 з телефону № НОМЕР_1 литовського оператора зв'язку, зателефонував ОСОБА_3 і повідомив про прибуття у м. Вінницю двох інших учасників організованої групи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Одночасно, в ході вказаної розмови, було досягнуто домовленості про збут психотропної речовини вартістю 3700 євро за 1кг..

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, на виконання попередньої домовленості, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, з метою погодження деталей незаконного обігу психотропних речовин, в кінці листопада 2008 року, у м. Вінницю, легковим автомобілем моделі «АУДІ А-8», р.н. НОМЕР_2, прибули ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Дотримуючись правил конспірації, ОСОБА_8 зустрів цих осіб на окружній автотрасі, неподалік м. Вінниці та поселив їх в приміщенні готельного комплексу «Автопорт», який розташований на автотрасі сполученням: Вінниця - Турбів.

Під час послідуючих зустрічей, які проводились в готельному комплексі «Автопорт», ОСОБА_6 погодив з ОСОБА_8 умови незаконного перевезення на територію України психотропних речовин. Зокрема, було домовлено, що незаконні перевезення в Україну психотропних речовин буде здійснювати ОСОБА_7 легковим автомобілем моделі «АУДІ А-8», р.н. НОМЕР_2, а також спільно було визначено місце зустрічі, прийому-передачі психотропних речовин та проведення грошових розрахунків - готельний комплекс «Автопорт». Для підтримання зв'язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, ОСОБА_6 передав останньому апарат телефонного стільникового зв'язку з СІМ-карткою телефонного оператора Литовської Республіки.

Продовжуючи свою злочину діяльність, орієнтовно в середині січня 2009 року ОСОБА_6 і ОСОБА_3, діючи з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7, переслідуючи спільний корисливий мотив подальшого збуту за грошову винагороду на території України, придбали в невстановленому місці порошкоподібну речовину, достеменно знаючи про те, що вона містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Далі, з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на незаконне перевезення цієї психотропної речовини на територію України та її подальший збут, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 приховали її в спеціально обладнаному, для вчинення незаконного обігу, тайнику, в конструктивній порожнині біля коробки перемикання передач, легкового автомобіля моделі «АУДІ А-8», р.н. НОМЕР_2.

Після цього, ОСОБА_6 надав в користування вищезгаданий легковий автомобіль ОСОБА_7, повідомивши про наявність в ньому тайника з психотропною речовиною, місця його розташування та доступу до нього, з метою вилучення цієї психотропної речовини.

У свою чергу, на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про орієнтовний час прибуття ОСОБА_7 у м. Вінницю з психотропною речовиною, а також про умови отримання грошових розрахунків за її подальший збут.

23.01.2009 року ОСОБА_7, слідуючи заздалегідь спільно розробленого та відомого всім учасникам групи плану, попередньо будучи обізнаним з маршрутом руху та кінцевим місцем доставки психотропної речовини, вказаним вище транспортним засобом вирушив з Литовської Республіки до м. Вінниця (Україна), слідуючи транзитом через територію Республіки Польща, завідомо знаючи, що здійснює незаконне зберігання та перевезення автомобільним транспортом психотропної речовини з метою її подальшої передачі ОСОБА_8.

В процесі пересування ОСОБА_7, по вказаному вище маршруту, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, шляхом обміну СМС-повідомленнями посередництвом стільникового зв'язку, проводили спільну координацію його дій та дій ОСОБА_8, спрямовану на досягнення спільного злочинного результату.

При цьому:

ОСОБА_7, по шляху слідування до м. Вінниця, періодично обмінювався СМС-повідомленнями з ОСОБА_6, використовуючи при цьому №№ телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, інформуючи про пересування по маршруту та корегуючи напрямок та швидкість руху;

ОСОБА_3, в свою чергу, шляхом обміну СМС-повідомленнями, про пересування ОСОБА_7 інформував ОСОБА_8, який перебував у м. Вінниці і, бажаючи довести злочин до кінця, та переслідуючи спільний корисливий мотив, здійснював пошуки грошових коштів для їх подальшої передачі за отриману психотропну речовину.

Реалізуючи спільний злочинний задум, 24.01.2009 року, приблизно о 23:15год. за київським часом, ОСОБА_7, слідуючи з Республіки Польща в Україну, та, незаконно зберігаючи психотропну речовину, здійснив її незаконне перевезення легковим автомобілем моделі «АУДІ А-8», р.н. НОМЕР_2, на територію України через ВМО № 1 митного поста «Володимир-Волинський» Ягодинської митниці, що знаходиться на території м. Устилуг Волинської області.

В означеному місці, в ході реалізації матеріалів оперативно-розшукової діяльності з протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, співробітниками відділу ВБКОЗ УСБУ у Волинській області, інспекторами Ягодинської митниці та військовослужбовцями Львівського прикордонного загону ДПС України, в режимі «В'їзд в Україну», було проведено спільний догляд вказаного вище транспортного засобу.

В результаті зазначеного догляду, була виявлена порошкоподібна волога речовина з грудками світло-бежевого кольору, яка знаходилась в 12 вакуумованих пакетах з полімерного матеріалу, розмірами 300х300мм., зі смугастою, у вигляді об'ємних смуг, шириною близько 1 мм., поверхнею з однієї сторони та гладкою поверхнею з художньо оформленими написами барвником червоного кольору «vacSy vacuum system by Zepter Refrigeraite of Frese for Proper Protection», обгорнутих клейкою стрічкою сірого кольору. Два пакунки окремо були скріплені між собою відрізками клейкої стрічки коричневого кольору, поміщені в полімерний пакет синього кольору, до якого було прикріплено стрічку з тканини чорного кольору.

Вказана вище речовина ОСОБА_7 не була вказана в митній декларації та не заявлена ним митному контролю під час усного опитування, а попередньо прихована способом, що утруднював її виявлення в спеціально обладнаному тайнику, який був розташований в конструктивній порожнині біля коробки перемикання передач і доступ до якого став можливим внаслідок демонтажу окремих вузлів автомобіля.

Після вилучення психотропної речовини, на підставі постанови, від 26.01.2009 року, про проведення оперативно-розшукового заходу - контрольованого постачання, було здійснено заміну порошкоподібної речовини на її імітатор з полімерними пакунками, в які була поміщена манна крупа. Пакунки з імітатором попередньо були марковані спеціальним хімічним засобом «Радомін».

З метою викриття всіх осіб, причетних до вчинення незаконного обігу психотропних речовин, імітатор психотропної речовини було поміщено в тайник, що знаходився в легковому автомобілі моделі «АУДІ А-8», р.н. НОМЕР_2, та, під керуванням ОСОБА_7, здійснено його контрольоване постачання до м. Вінниці, а вилучена речовина направлена на експертне дослідження.

В подальшому, в ході спілкування, шляхом обміну СМС-повідомленнями між вказаними вище особами, які вважали, що ОСОБА_7 здійснюється незаконне зберігання та перевезення по території України саме психотропної речовини, і які бажали довести свої злочинні наміри до кінця, було досягнуто спільної домовленості про слідування останнього в раніше обумовлене місце доставки психотропної речовини в районі міського сміттєзвалища, яке знаходиться на 9-му кілометрі траси сполученням Вінниця - Турбів. Зокрема, від ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшло СМС- повідомлення про кінцевий маршрут руху та місце передачі психотропної речовини ОСОБА_8.

30.01.2009 року ОСОБА_7 під контролем та у супроводі співробітників СБ України прибув в зазначене вище місце.

Цього ж дня, у вказаному вище місці, до автомобіля, під керуванням ОСОБА_7, слідуючи заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам організованої злочинної групи спільного плану, спрямованого на зберігання та перевезення, з метою збуту, психотропної речовини, прибув легковим автомобілем марки «Кіа», р.н. НОМЕР_7, ОСОБА_8.

В цей же день, приблизно о 18:30 год., за київським часом, останній отримав від ОСОБА_7, три прямокутних пакунки з імітатором психотропної речовини, вважаючи, що отримує з метою подальшого збуту саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, завідомо знаючи, що вона була незаконно перевезена ОСОБА_7 з Литовської Республіки на територію України.

Після отримання від ОСОБА_7 імітатора психотропної речовини та його поміщення в салон власного автомобіля, ОСОБА_8 був затриманий співробітниками СБ України. При його затриманні, на кистях рук останнього, було зафіксовано сліди спеціального хімічного засобу «Радомін» у вигляді характерних плям червоного кольору.

Відповідно до експертного висновку за № 20/5, від 05.06.2009 року, складеного експертами центру судових та спеціальних експертиз Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, вилучена 24.01.2009р. та представлена для експертного дослідження порошкоподібна волога речовина, з грудками світло-бежевого кольору, масою, відповідно: 988,1079г., 990,5989г., 984,3137г., 990,3209г., 993,7361г., 986,968г., 996,4108г., 985,6271г., 981,6879г., 986,5899г, 987,4843г., 988,2701г., загалом 11 859,939г., містить в собі метамфетамін, активна частка якого становить 12%, а загальна вага - 1 423,1927гр., яка, згідно Постанови КМУ, від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця ІІ, Список 2), віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено і кількість якого, відповідно до таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188, від 01.08.2000 року, становить особливо великий розмір.

Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї винуватості у вказаних злочинах не визнав.

Дав показання про те, що інкримінованих йому злочинів не вчиняв. Громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він взагалі не знав, із ОСОБА_8 був тривалий час знайомий, останній періодично придбавав у його фірми запчастини для автомобілів, однак вони ніколи не домовлялися про збут психотропних речовин, і таким спільно не займалися.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає до уваги, виходячи із наступного.

Так, обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст. 307 та ч.3 ст. 305 КК України, досудовим розслідуванням обґрунтовується наступним:

Показаннями на досудовому слідстві та в суді ОСОБА_8, під час розслідування і розгляду справи відносно нього та ОСОБА_7, про те, що він, попередньо домовившись з особами на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, придбали, перевезли через кордон, на автомобілі, під керуванням останнього, психотропні речовини , які він мав збути на території України. Особисто його роль полягала у збуті вказаних речовин, придбати та перевезти їх мали інші вищевказані особи. Виконати задумане не виявилося можливим у зв'язку із затриманням його та ОСОБА_7 працівниками правоохоронних органів, які психотропні речовини вилучили. (т.3 а. с. 42 - 48; а. с. 49 - 65.);

Показаннями на досудовому слідстві та в суді ОСОБА_7 про те, що попередньо домовились із особами на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про збут на території України психотропної речовини, для чого вони двічі у 2008 році приїжджали в Україну. 24 січня 2009 року, виконуючи свою роль у злочині, він перевіз у тайнику, обладнаному у легковому автомобілі моделі «АУДІ А-8» р.н. НОМЕР_2, через митний пост «Володимир-Волинський» Ягодинської митниці, на територію України «метамфетамін», який у нього був виявлений та вилучений працівниками митниці та СБУ, відразу після того, як він перетнув кордон. З метою розкриття злочину він погодився сприяти працівникам СБ України, які замінили «метамфетамін» на його імітатор. 30 січня 2009 року, в обумовленому місці, поблизу м. Вінниця працівниками СБУ був затриманий ОСОБА_8 в той час, коли він передавав йому імітатор «метамфетаміну». За попередньою домовленістю придбав «метамфетамін» на території Литовської Республіки

ОСОБА_6, а збути його на території України мав ОСОБА_8 (т.3 а. с. 42 - 48; а. с. 49 - 65).;

Протоколами відтворення обстановки і обставин події, від 26.05. 2009 року, за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час якого вони показали яким чином вчинявся злочин за попередньою змовою із ОСОБА_6, та особою на ім»я ОСОБА_3. (т.1 а. с.69 - 84; а. с. 149 - 162.);

Показаннями у суді свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - працівників СБУ у Волинській області про те, що вони приймали участь у затриманні ОСОБА_7, а згодом і ОСОБА_8, із психотропними речовинами, і що їм, із оперативно - розшукових матеріалів відомо про участь у даних злочинах і обвинуваченого ОСОБА_3;

Показаннями на досудовому слідстві ОСОБА_12 про те, що під час його попереднього ув'язнення, в одній камері із ОСОБА_8, останній йому розповідав про причетність до вчинених ним злочинів і ОСОБА_3;

Протоколами про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів, оглядом і прослуховуванням компакт-диску, на яких зафіксовано телефонні розмови та SMS - повідомлення між ОСОБА_8, ОСОБА_7, особами на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_6, висновком криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео - звукозапису, за №3632/3633, від 25.11. 2013 року, даними про переміщення вказаних осіб через кордон України, які свідчать, на думку слідства, про підготовку та вчинення злочинів, в тому числі, і обвинуваченим по даній справі ОСОБА_3, інформацією про те, що останній притягувався і раніше до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов»язаних із незаконним обігом наркотиків. (т.1 а. с. 218 - 286; т.2 а. с. 7 - 23; а. с. 58 - 60; а. с. 63 -113; а. с. 114 - 116; а. с. 140 - 148; т.4 а. с. 189 - 195; т.4 а. с. 201 - 203);

Вилученими та оглянутими, в якості речових доказів, мобільними телефонами ОСОБА_8, ОСОБА_7, які вони використовували для розмов та передачі SMS - повідомлень. (т.2 а. с. 127 - 138.) ;

Протоколом огляду журналу реєстрації, проживаючих у готелі «Автопорт»,

відповідно до якого, у вказаному готелі, 02.12. 2008р. проживав громадянин Литовської Республіки ОСОБА_6, а 17.12.2008р. - громадянин Литовської Республіки ОСОБА_7;

Протоколами впізнання по фотокартках, в ході досудового слідства, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як осіб, які приймали участь в організації та здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.3 ст.305 КК України. (т.1а. с. 64 - 68; а. с. 141 -143.);

Протоколами:

огляду місця події, про порушення митних правил та особистого обшуку ОСОБА_7, легкового автомобіля моделі «АУДІ А-8» р.н. НОМЕР_2, у ході яких 24.01.2009 року було виявлено та вилучено 12 пакунків з порошкоподібною речовиною, які ОСОБА_7 ввіз в Україну в обладнаному в автомобілі тайнику з приховуванням від митного контролю, що підтверджується власноручно заповненою ним митною декларацією. (т.1 а. с. 191 - 196.);

Висновками експертизи за № 20/5, від 05.06.2009 року, відповідно до якої,

вилучена 24.01.2009 року, в тайнику автомобіля, порошкоподібна речовина

містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», вагою 1 423 гр. (т.1 а. с. 200 - 212.);

Постановою за № 3/406, від 26.01.2009р., про проведення оперативно-

розшукового заходу - контрольованого постачання психотропної речовини, ВБКОЗ УСБУ у Волинській області з метою встановлення контролю, оперативного нагляду за переміщенням по території України, виявлення всіх осіб і їх зв'язків, причетних до організації і функціонування каналу контрабандного ввезення психотропної речовини, яка 24.01.2009р. була виявлена та вилучена в ОСОБА_7, та документування протиправних дій з їх сторони, якою було постановлено здійснити контрольоване постачання по маршруту: Луцьк - Вінниця її імітатора, згідно акту заміни вантажу, який був оглянутий як речовий доказ у справі.

Протоколом огляду місця події, від 30.01.2009 р., відповідно до якого 30.01.2009р., о 18:30 год.,на 9-му кілометрі траси сполученням Вінниця - Турбів, співробітниками СБ України, при передачі імітатора психотропної речовини, маркованої спецзасобом «Радомін», було проведено затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8. На момент затримання, в салоні автомобіля ОСОБА_8, були наявні три пакунки з імітатором психотропної речовини, а кисті рук ОСОБА_8 окрашені спецзасобом «Радомін» у вигляді плям червоного кольору, яким перед цим було покрашено імітатор.(т.2 а. с. 31 - 33; а. с. 34 - 38.);

Вироком Апеляційного суду Волинської області, від 10.06. 2011 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 засуджені за вказані вище злочини. (т.2 а. с. 199 - 202.);

Аналізуючи наявні в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони є суперечливими, а деякі з них трактуються обвинуваченням у такий спосіб, що не відповідає фактичним обставинам справи. Приймаючи рішення про виправдування обвинуваченого ОСОБА_3 за недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд виходить із наступного:

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Як убачається із обвинувального акту, затвердженого прокуратурою Волинської області 16 січня 2014 року, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3, є суперечливим та неконкретним, і саме по собі позбавляє суд можливість винести по справі обвинувальний вирок.

Так, із абзацу 2 обвинувального акту убачається, що злочин, обвинуваченим ОСОБА_3, у складі організованої групи, вчинявся у період з 23 по 30 січня 2009 року, в той же час, як у абзаці 9, цього ж документу, зазначено, що психотропна речовина ОСОБА_3 та іншими особами була придбана, орієнтовно в середині січня 2009 року;

Крім того, в обвинуваченні не зазначено, як відсутні про це докази і у кримінальному провадженні, стосовно того, коли де і при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_3 із ОСОБА_6 та іншими особами придбавали психотропну речовину, приховали її в спеціально обладнаному в автомобілі тайнику, враховуючи і те, що в справі відсутні будь - які докази які свідчили б, що ОСОБА_3 взагалі знайомий із ОСОБА_6, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, та із ОСОБА_7, оскільки останній та обвинувачений по даній справі ОСОБА_3 заперечили своє знайомство.

Показання, які дав на досудовому слідстві і в суді, при розгляді справи стосовно нього, та при розгляді даної справи, засуджений ОСОБА_8, є непослідовними та суперечливими, а тому вони не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, у судовому засіданні, під час розгляду справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_8 дав показання про те, що не домовлявся, не готував, та не вчиняв спільно із останнім будь - яких злочинів, пов'язаних із незаконним обігом психотропних речовин, під час досудового розслідування та під час судових розглядів справи відносно нього, оговорив ОСОБА_3, внаслідок психологічного на нього тиску працівниками правоохоронних органів, які скористалися його тяжкими сімейними обставинами.

Засуджений ОСОБА_7, як під час розслідування та розгляду справи відносно нього та ОСОБА_8,так і під час розгляду справи відносно ОСОБА_3 дав показання про те, що останнього він не знає, а також йому нічого не відомо про його участь у вчиненні злочинів, пов»язаних із незаконним обігом психотропної речовини.

Що стосується показань свідка ОСОБА_12, то останній суду ствердив, що дійсно деякий час він, під час попереднього ув»язнення, перебував в одній камері із ОСОБА_8, і який йому розповідав про свою участь у злочині спільно із прибалтом, однак прізвища того не називав. Чому у протоколі допиту його слідчим, від 03.12. 2013 року, таке прізвище зазначено, пояснити не може. (т.4 а. с. 131 - 134.)

Суд приймає такі показання свідка ОСОБА_12 до уваги, враховуючи і ту обставину, що показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - працівників СБУ у Волинській області, які вони давали у різний час слідчому у даній справі, є практично ідентичними - слово у слово абзац в абзац, що є неможливим, а отже свідчить, на переконання суду про те, що зміст протоколів допитів свідків формувалися слідчим довільно, тобто на свій розсуд.

Показання у суді свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - працівників СБУ у Волинській області про те, що вони приймали участь у затриманні ОСОБА_7, а згодом і ОСОБА_8, із психотропними речовинами, і що їм, із оперативно - розшукових матеріалів відомо про участь у даних злочинах ОСОБА_3, не можуть бути покладені в основу обвинувачення, оскільки сам факт затримання вказаних вище осіб із психотропними засобами, що підтверджується і зазначеними вище у вироку доказами, не свідчить про те, що до злочину причетний і обвинувачений ОСОБА_3.

Що стосується оперативно - розшукових матеріалів, то дослідивши їх у судовому засіданні, суд вважає, що вони також не можуть підтвердити винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Так, у справі відсутні СМС - повідомлення, що їх відправляв ОСОБА_3, які вказували б про вчинення останнім інкримінованих йому злочинів.

Що стосується зафіксованих досудовим слідством телефонних розмов, то як показав у суді ОСОБА_3 вони йому не належать. Як убачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 відмовився надавати зразки свого голосу для проведення криміналістичної експертизи, після чого слідчий виніс постанову про проведення такої експертизи, надавши як зразки голосу, зафіксовані на відео і аудіо записі протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, від 09.10. 2013 року, який знаходився на носії інформації - оптичному диску. (т.3 а. с. 204 - 208; а. с. 209 - 210).

Відповідно до висновку експерта, від 25.11. 2013 року, із додатками, зафіксовані, у ході оперативно - розшукових заходів, записи телефонних розмов, належать ОСОБА_3.

Однак, дані докази судом не приймаються до уваги, оскільки вони здобуті із порушенням закону, а тому, відповідно до ст.ст. 86 - 89 КПК України, є недопустимими, а отже на них не може ґрунтуватися рішення суду.

При цьому, суд враховує, що оптичний диск, який надавався для проведення експертизи, не оглядався, речовим доказом не був визнаний, під час закінчення досудового розслідування, як убачається із змісту протоколу, від 14 - 16 січня 2014 року, для ознайомлення обвинуваченому та його захиснику, не надавався. (т.4 а. с. 216 - 218.)

З огляду на зазначене, не може бути прийнятий судом до уваги і зазначений вище висновок експерта.

Крім того, як убачається із протоколу огляду, у вилученому в ОСОБА_3 мобільному телефоні «Нокіа 6700с -1», який, до речі, не являється одним із телефонів, якими за версією слідства користувався обвинувачений, під час зафіксованих телефонних розмов, у ньому відсутня будь - яка інформація, яка має значення по справі.(т.4 а. с. 37 - 41.)

Відсутня інформація щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і у мобільних телефонах, які були вилучені у ОСОБА_7, під час його затримання. (т2. А. с. 127 - 138.)

Не можуть свідчити про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні інкримінованих йому злочинів, і:

винесений Апеляційним судом Волинської області вирок, від 10.06. 2011 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7, оскільки він для ОСОБА_3, який не був учасником вказаного судового розгляду, не має преюдеційного значення, як не можуть підтверджувати винуватість обвинуваченого і докази винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 305 КК України, дані про переміщення осіб через кордон України, інформація про те, що ОСОБА_3 притягувався раніше до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотиків, що досліджені при розгляді даної справи, оскільки вони не містять інформації про вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.

Таким чином, аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід виправдати на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні даних злочинів.

Керуючись ст.368; ч.1 ст.369; ст.370; ст. 371; п.2 ч.1 ст.373; ст. 374 КПК України(в редакції 2012 року), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, за ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 305 КК України, виправдати на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні даних злочинів.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у виді застави в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, вказані кошти, після набрання вироку законної сили, повернути заставодавцю - ОСОБА_1.

Речові докази по справі - оптичні компакт-диски - залишити при матеріалах справи, майно обвинуваченого ОСОБА_3: мобільний телефон «Нокіа 6700с - 1», грошові кошти в розмірі 1390 (тисячу триста дев'яносто) злотих Республіки Польщі, та належний йому паспорт, який знаходиться в матеріалах справи, повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ /М.С. Квятковський/.

Судді:/підписи/ /Сівчук А.Є./.

/Ковтуненко В.В./.

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськерайонного суду /М.С. Квяткоавський/