Постанова № 40452949, 15.09.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 732/1342/14 Головуючий у 1 інстанції Соколов О. О. Провадження № 33/795/190/2014 Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 1 рік.

Як встановив суд, 2 серпня 2014 року, о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель кадет» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Воровського - Магістратська в м. Чернігів в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1236 від 2 серпня 2014 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Зазначає, що судом при накладенні на нього адміністративного стягнення в повній мірі не було враховано майновий стан, зокрема, що дружина не працює в зв`язку з народженням дитини і єдиним засобом для існування сім`ї є його підробіток в таксі, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його сім`ю всіх джерел для існування.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів, викладених в ній, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, зазначених у постанові, відповідає фактичним даним і ґрунтується на досліджених судом першої інстанції доказах, які також були предметом перевірки апеляційного суду, не заперечуються самим правопорушником та не оспорюються в апеляційній скарзі .

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, суд першої інстанції при винесенні рішення та накладенні адміністративного стягнення не в повній мірі врахував дані про особу порушника. Зокрема, не було враховано, що його дружина на даний час не працює в зв`язку з народженням дитини, а дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно довідки КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня» (а.с. 11) знаходиться на лікуванні у вказаній лікарні у відділенні патології новонароджених з 13 серпня 2014 року у тяжкому стані. Крім того, позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами позбавить його сім`ю єдиного джерела для існування.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В даному випадку метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, достатньо було застосувати штраф.

За таких підстав, постанова суду в частині накладення стягнення підлягає зміні, а ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 - змінити, пом'якшивши вид стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач