Ухвала суду № 40452467, 02.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Справа № 4650/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Белкіної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Сервіс» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 27.11.2013 року №229-15.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачу не було вручено акт за результатами проведеної податковим органом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «Рубікон-Сервіс» , чим відповідач порушив належне право позивача на оскарження прийнятого за наслідками перевірки рішення контролюючого органу. Стверджує, що порядок оскарження рішення та вимог податкового органу регламентовано податковим законодавством, яким визначено, що податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання, натомість жодного обґрунтування, доказів, чи належного пояснення спірна вимога не містить. На цих підставах, просить позов задовольнити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року було відмовлено у задоволенні позову.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року та задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області 14.11.2011р. було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за січень 2010р., березень 2010р., квітень 2010р., травень 2010р., червень 2010р., липень 2010р. ТОВ «Рубікон-Сервіс» за результатами якої складено акт № 1125/152/33457538.

Перевіркою встановлено порушення пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст. 4, п.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п.7.5 ст.5 «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит по нікчемним операціям з контрагентами, всього на загальну суму 17561,00 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2011р. №0001151552, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 17561,00 грн., в т.ч. 14049,00 грн. основного платежу, 3512,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. у справі №2а-2683/12/1370 за позовом ТОВ «Рубікон-Сервіс» до ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2011р. №0001151552 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013р. у справі №137733/12 апеляційну скаргу ТОВ «Рубікон-Сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. у справі №2а-2683/12/1370 залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 22.11.2011р. №0001151552 - без змін.

Відмовляючи у позовних вимогах у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пунктів 3, 5 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. у справі №2а-2683/12/1370 набрала законної сили - 09.07.2013р.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області направила на адресу позивача податкову вимогу від 27.11.2013р. №229-15, у зв'язку із несплатою ТОВ «Рубікон-Сервіс» узгодженого грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення від 22.11.2011р. №0001151552, на загальну суму 17561,00 грн., в т.ч. 14049,00 грн. основного платежу, 3512,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Сервіс» без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року по справі № 813/1006/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Я.С. Попко

Р.Б. Хобор

Повний текст виготовлено 08.09.2014 р.