Ухвала суду № 40449222, 10.09.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8883/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якому представник заявника просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа згідно рішення Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року посилаючись на ті обставини, що лише 26 серпня 2014 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по даній цивільній справі, а строк пред'явлення його до виконання зазначено 17 липня 2014 року.

Враховуючи, що строк звернення судового рішення до виконання пропущений з поважних причин, тому представник заявника просить суд його поновити.

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримав з підстав, викладених у заяві та просить суд її задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" заборгованість за додатковим договором №11131-ОВ-03-12 від 28 березня 2012 року в розмірі 14869,83 грн. (з яких заборгованість за овердрафтом в сумі 12003,93 грн.; прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі 2865,90 грн.) та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили та ніким не оскаржувалось.

Представник заявника неодноразово звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа, 20 серпня 2014 року виконавчий лист по даній цивільній справі був виписаний та зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 17 липня 2014 року.

У зв'язку з чим, 28 серпня 2014 року представник стягувача подав до Рівненського міського суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом

поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представником стягувача пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому суд вважає, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №569/8883/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно рішення Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов