Ухвала суду № 40448996, 09.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 вересня 2014 року

Справа № 808/3846/13-а

(12 год. 20 хв.)

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №808/3846/13-а за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №808/3846/13-а задоволено вимоги Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» суми податкового боргу у розмірі 171172,11 грн.

Зазначена вище постанова суду набрала законної сили 04.06.2013.

10.06.2013 за заявою позивача видано виконавчий лист.

Ухвалою від 19.07.2013 було відстрочено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №808/3846/13-а до 19.07.2014.

28.07.2014 до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення, яку він обґрунтовує тим, що надважке фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати розстрочених податкових зобов’язань, велика кредиторська заборгованість, яка обліковується у підприємства, не дає змоги сплатити суму заборгованості за рішенням суду. У зв’язку з вищевикладеним просить відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №808/3846/13-а на 5 років.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви відповідача на 09.09.2014, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

09.09.2014 до суду надійшло клопотання відповідача, погоджене представником позивача, про розгляд заяви за відсутністю представника позивача та відповідача. Відповідач наполягає на задоволенні заяви про відстрочення, а позивач не заперечує проти такого відстрочення.

Вирішуючи заяву боржника, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З наведених вище підстав, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що основним чинником тяжкого фінансового становища відповідача є: недостатнє фінансування з державного бюджету; відсутність будь-яких пільг в оподаткуванні та відсутність державного замовлення на виготовлення готової продукції; відволікання обігових коштів на забезпечення та утримання засуджених, що веде за собою дебіторську заборгованість; кредиторська заборгованість.

На підтвердження зазначених доводів про тяжкий фінансовий стан підприємства відповідач надав до суду звіт про фінансовий стан підприємства на 01.07.2014, звіт про кредиторську заборгованість по виробництву, дебіторську заборгованість підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки позивач по справі не виказав заперечень щодо заяви відповідача, а також судом встановлено факт неможливості вчасної сплати боргу відповідачем через скрутне фінансове становище, а протягом періоду, відстрочення виконання судового рішення, ним будуть вжиті заходи щодо добровільного виконання цього рішення, а тому існують об'єктивні причини для надання судом часу для відстрочення виконання судового рішення.

У заяві відповідач просить відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №808/3846/13-а на 5 років. Разом з цим, відповідач не обґрунтував необхідності відстрочення виконання рішення на зазначений термін.

Суд зазначає, що за приписами ст. 263 КАС України відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може застосовуватися судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що у випадку відстрочення виконання судового рішення терміном на 5 років суд буде обмежений у виконанні обов’язку щодо здійснення процесуального контролю за виконанням рішення.

З наведених підстав, суд не вбачає підстав для відстрочення виконання судового рішення терміном на 5 років та вважає за можливе відстрочити виконання судового рішення терміном на 1 рік.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №808/3846/13-а за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №808/3846/13-а за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» про стягнення податкового боргу на один рік - до 09.09.2015.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль