Ухвала суду № 40446573, 11.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/39281/14

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 808/7702/13-а за позовом Приватного підприємства "Альфа-Стар" до Державної реєстраційної служби України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 5130025 від 20.08.2013 року, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року адміністративний позов Приватного підприємства "Альфа-Стар" задоволено частково.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у цій справі на підставі частини 4 ст. 189 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд зазначив, що копія постанови суду першої інстанції була отримана заявником 17 січня 2014 року, а апеляційна скарга була подана лише 31 січня 2014 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 ст. 186 КАС України десятиденного строку, та підстави, зазначені апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд поважними визнати не може.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша