Ухвала суду № 40446559, 08.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ К/800/40109/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, передбаченому частиними третьою та четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

27 вересня 2014 року відповідач надіслав до суду копію довіреності на представництво інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку, в якому вказує на те, що представник Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області не був присутнім під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та отримав копію рішення лише 2 липня 2014 року. Проте, належних письмових доказів не надає (конверту або його чіткої копії з зазначенням дати направлення рішення апеляційного суду).

Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський