Ухвала суду № 40446358, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ К/800/53302/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненко А.О., Донця О.Є.,

секретар судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю

представника Компанії "DeltaCapital SA" - Мельник Н.Й;

представника товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" - Гера Р.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Компанії "DeltaCapital SA", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом Компанії "DeltaCapital SA", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_48, ОСОБА_42, ОСОБА_43,ОСОБА_44,ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись з позовом про визнання неправомірними дій тимчасово виконуючого обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також визнання неправомірним та скасування розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Житомирські ласощі» та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Житомирські ласощі» №81/06/1/10 від 05.11. 2010 року, виданого Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Від суддів колегії Мороза В.Ф., Донця О.Є та Логвиненко А.О. надійшли заяви про самовідвід у даній справі. Вказані заяви мотивовані тим, що спір у даній справі обумовлений у тому числі судовими рішеннями у іншій справі, перегляд яких у касаційному порядку здійснювався за їх участю. Крім того колегією суддів у даному складі розглядались касаційні скарги Компанії «Дельта Кепітал СА» у інших справах, пов'язаних з даною.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід суддів Мороза В.Ф., Логвиненко А.О., Донця О.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець