Ухвала суду № 40443550, 20.08.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2600/14-а

Номер провадження 2-а/404/299/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарях - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, по якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда № 1056 від 5 лютого 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_1; зобов'язати Новенську селищну раду винести на розгляд cecii Новенської селищної ради питання про виправлення помилки та внесення змін до рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда № 1042 від 28 липня 2010 року «Про збільшення площі земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 та викласти п. 1. рішення в наступній редакції «Надати фізичній oco6i підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо надання в оренду на 49 років земельну ділянку площею 500 кв.м. для - обслуговування магазину за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають в запасі Новенської селищної ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про застосування по позовних вимог про зобов'язання Новенську селищну раду винести на розгляд cecii Новенської селищної ради питання про виправлення помилки та внесення змін до рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда № 1042 від 28 липня 2010 року «Про збільшення площі земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 строку позовної давності, так як рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда № 1042 «Про збільшення площі земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 було прийняте 28 липня 2010 року, а з позовом до суду позивач звернулась лише 26 березня 2014 року.

Позивач в судове засідання надала клопотання, яким просила визнати, що строк звернення до суду за захистом своїх прав не являється пропущеним, в наступне судове засідання надала клопотання про поновлення строку пропущеного з поважних причин, так як вона лише 16.01.2014 року отримала лист з КП «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» про неможливість розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності.

Рішенням сорок сьомої сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда п»ятого скликання № 1043 від 28 липня 2010 року було збільшено ФОП ОСОБА_1 площу земельної ділянки на 400 кв. м. по АДРЕСА_1 в оренду на 49 років для розширення торгового центру за рахунок земель житлової та громадської забудови, які перебувають в запасі: а) загальна площа земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 для розширення торгового центру становить 500 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Кіровоградський земельно-кадастрового центрі» лише 16.01.2014 року повідомило позивача про неможливість розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для розширення торгового центру за адресою: АДРЕСА_1 у зв»язку з не внесенням змін до рішення Новенської селищної ради від 28 липня 2010 року №1043 згідно чинного законодавства.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений.

За вказаного, клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова