Рішення № 40443314, 08.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5977/14 08.09.14

За позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2доТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаВідділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвіпро визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту товариства, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, зобов'язання вчинити діїСуддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача 1:ОСОБА_1 від позивача 2:ОСОБА_3 від відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (надалі - «Товариство») про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту товариства, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів Товариства, оформлені протоколами №6 від 22.03.2013 р., №7 від 04.04.2013 р. та №9 від 12.06.2013 р., прийняті всупереч нормам чинного законодавства та з порушення прав та законних інтересів позивачів, а тому мають бути визнані недійсними в судовому порядку. Крім того, позивачами заявлено вимогу про визнання недійсним статуту Товариства в редакції, затвердженій рішеннями загальних зборів від 22.03.2013 р. та від 04.04.2013 р., відновити становище, яке існувало до порушення прав позивачів, шляхом зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру, а також зобов'язання його скасувати всі реєстраційні дії, які були вчинені після 20.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2014 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, та призначено до розгляду на 12.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 28.05.2014 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 18.06.2014 р. у зв'язку із неявкою представників позивача 2, відповідача та третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суд міста Києва від 18.06.2014 р. справу № 910/5977/14 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 28.07.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суд міста Києва від 28.07.2014 р. справу № 910/5977/14 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з його поверненням з відпустки.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи відкладено на 13.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 08.09.2014 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання позивач 1 та представник позивача 2 з'явилися, вимоги ухвал суду виконали, надали пояснення стосовно предмету спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

В тексті позовної заяви позивачами заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів стосовно відповідача.

Судом відмовлено в задоволення вказаного клопотання позивачів з огляду на приписи ч. 4 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, до канцелярії суду 05.09.2014 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Судом в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено з огляду на наступне.

По-перше, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наведених в клопотанні обставин щодо перебування його представника у відрядженні.

По-друге, відповідач не позбавлений можливості на підставі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України уповноважити будь-яку особу для представництва власних інтересів.

Більш того, з моменту порушення провадження у справі відповідач мав достатньо часу для залучення кваліфікованої особи на представлення власних інтересів в суді, а також для підготування відзиву на позовну заяву на виконання вимог ухвали суду.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача 1 та представника позивача 2, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статуту Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства від 26.12.2011 р. (протокол №1) та зареєстрованого державним реєстратором Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації 27.12.2011 р., Товариство створено шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2».

Учасниками Товариства є: ОСОБА_1 із розміром частки у статутному капіталі 249 174,00 грн., що становить 23,49% статутного капіталу; ОСОБА_4 із розміром частки у статутному капіталі 32 004,00 грн., що становить 3% статутного капіталу; ОСОБА_5 із розміром частки у статутному капіталі 20 574,00 грн., що становить 1,9 % статутного капіталу; ОСОБА_6 із розміром частки у статутному капіталі 251 460,00 грн., що становить 23,7% статутного капіталу; ОСОБА_7 із розміром частки у статутному капіталі 249 174,00 грн., що становить 23,49% статутного капіталу та ОСОБА_2 із розміром частки у статутному капіталі 249 174,00 грн., що становить 23,49 % статутного капіталу. Товариству належить частка у розмірі 9 144,00 грн., що складає 0,9% статутного капіталу.

21.08.2012 р. відбулися загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом №3, на яких було прийнято рішення усунути з 21.08.2012 р. від виконання обов'язків директора товариства ОСОБА_2 та призначити з 21.08.2012 р. виконуючим обов'язки директора Чумака Ю.О., надавши йому всі необхідні повноваження для здійснення поточного керівництва товариством згідно з п. 9 Статуту.

22.10.2012 р. відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства, скликані в.о. директора Товариства Чумаком Ю.О., на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 5, в тому числі виключити з 22.10.2012 р. зі складу учасників Товариства позивачів як осіб, що не виконали свого обов'язку щодо сплати своєї частки до статутного капіталу товариства, чим порушили свої обов'язки перед товариством, що, відповідно до законодавства, позбавляє їх прав на частку в статутному капіталі відповідача, право на управління зазначеним підприємством, отримання дивідендів учасником та на отримання виплати частини майна товариства, пропорційно їх часткам у статутному капіталі. Окрім того, було затверджено зміни до статуту відповідача, викладено його в новій редакції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2013 р. у справі №5011-75/13974-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р., визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства від 21.08.2012, які оформлені протоколом № 3 від 21.08.2012 р.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 р. у справі №910/9526/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 р., визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства, що були прийняті на загальних зборах 22.10.2012 р. та оформлені протоколом №5 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 22.10.2012 р., а також визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства, затверджену загальними зборами учасників Товариства від 22.10.2012 р.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю, на думку позивачів, підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, які відбулися після 22.10.2012 р.

Зокрема, позивачі вказують на те, що після незаконного виключення їх зі складу учасників Товариства, загальними зборами були прийняті рішення про:

- затвердження договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства, прийняття нових учасників, обрання Дирекції, Генерального директора та Голови Товариства, а також внесення відповідних змін до його статуту, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства №6 від 22.03.2013 р.;

- затвердження договорів купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, прийняття нових учасників та перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства, а також внесення відповідних змін до його статуту, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства №7 від 04.04.2013 р.;

- припинення Товариства шляхом його ліквідації за рішенням власника, призначення ліквідаційної комісії, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства №9 від 12.06.2013 р.

У відповідності зі статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право на вільне розпорядження належними учаснику корпоративними правами є невід'ємним. Корпоративні правовідносини існують безстроково і припиняються внаслідок настання обставин, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно статуту Товариства (в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 26.12.2011 р. (протокол №1)) учасниками Товариства є: ОСОБА_1 із розміром частки у статутному капіталі 249 174,00 грн., що становить 23,49% статутного капіталу; ОСОБА_4 із розміром частки у статутному капіталі 32 004,00 грн., що становить 3% статутного капіталу; ОСОБА_5 із розміром частки у статутному капіталі 20 574,00 грн., що становить 1,9 % статутного капіталу; ОСОБА_6 із розміром частки у статутному капіталі 251 460,00 грн., що становить 23,7% статутного капіталу; ОСОБА_7 із розміром частки у статутному капіталі 249 174,00 грн., що становить 23,49% статутного капіталу та ОСОБА_2 із розміром частки у статутному капіталі 249 174,00 грн., що становить 23,49 % статутного капіталу. Товариству належить частка у розмірі 9 144,00 грн., що складає 0,9% статутного капіталу.

За змістом ст. 58 Закон України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Згідно зі ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.03.2013 р., 04.04.2013 р. та 12.06.2013 р. проведені загальні збори Товариства, на яких учасниками такого товариства були прийняті рішення, оформлені протоколами №6 від 22.03.2013 р., №7 від 04.04.2013 р. та №9 від 12.06.2013 р.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

За змістом п. 8.6 статуту Товариства (в редакції від 26.12.2011 р.) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Таким чином, вимоги чинного законодавства України та статуту відповідача визначають кворум для проведення загальних зборів - наявність учасників, які володіють більш як 60% голосів.

В той же час, рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом № 5 від 22.10.2012 р., про виключення зі складу учасників товариства позивачів як осіб, що не виконали свого обов'язку щодо сплати своєї частки до статутного капіталу товариства, визнане недійсним постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 р. у справі №910/9526/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. у справі №910/22007/13 має преюдиціальне значення, а встановлені нею факти повторного доведення не потребують.

За таких обставин суд приходить до висновку, що як на момент проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства 22.03.2013 р., 04.04.2013 р. та 12.06.2013 р., так і на момент звернення до суду із даною позовною заявою, позивачам належить разом 46,98% статутного капіталу Товариства, а відтак і 46,98% голосів на загальних зборах його учасників.

При цьому, внаслідок виключення зі складу учасників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення загальних зборів 22.03.2013 р., 04.04.2013 р. та 12.06.2013 р. у визначеному Законом України «Про господарські товариства» порядку не повідомлялися, і не були присутні на таких загальних зборах.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до пунктів 17-19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Матеріалами справи підтверджується, що оскільки позивачі у даній справі володіють в сукупності більш як 40% голосів, проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства 22.03.2013 р., 04.04.2013 р. та 12.06.2013 р. відбулося за їх відсутності, а отже за відсутності кворуму для повноважності загальних зборів, передбаченого Законом України «Про господарські товариства», а також установчими документами Товариства.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як учасники Товариства не були повідомлені про проведення таких загальних зборів, що свідчить про позбавлення їх можливості взяти участь у загальних зборах, а також про порушення їх корпоративних прав на участь в управлінні Товариством.

Згідно з п.п. а) п. 2.11 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/15 від 28.12.2007 р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставою недійсності рішень загальних зборів є невідповідність такого рішення нормам чинного законодавства.

Пунктом 13 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 р. суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

З огляду на встановлення судом факту порушення рішеннями загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколами №6 від 22.03.2013 р., №7 від 04.04.2013 р. та №9 від 12.06.2013 р., вимог чинного законодавства України, а також прав та законних інтересів його учасників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позовні вимоги про визнання таких рішень недійсними є правомірними та обґрунтованими.

Також позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним статуту Товариства в редакціях, затверджених рішеннями загальних зборів Товариства, оформлених протоколами №6 від 22.03.2013 р. та №7 від 04.04.2013 р.

Відповідно до вимог статей 88, 143 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України та статей 4, 51 Закону України «Про господарські товариства» суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені та відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

При цьому, за змістом п. п. 13, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно аналізу приписів ст.ст. 59, 41, 60 Закону України «Про господарські товариства» внесення змін до статуту товариства є виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства, які визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів.

В даному випадку в статут Товариства було внесено зміни на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколами №6 від 22.03.2013 р. та №7 від 04.04.2013 р., які в судовому порядку визнані недійсними з підстав порушення ними вимог чинного законодавства України, а також прав та законних інтересів позивачів.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про визнання недійсним статуту Товариства в редакціях, затверджених рішеннями загальних зборів Товариства, оформлених протоколами №6 від 22.03.2013 р. та №7 від 04.04.2013 р.

В задоволенні позовних вимог в частині відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивачів, шляхом зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру, а також зобов'язання його скасувати всі реєстраційні дії, які були вчинені після 20.08.2012 р., необхідно відмовити з огляду на те, що такі позовні вимоги пред'явлені до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в той час як згідно норм Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги можуть бути пред'явлені виключно до відповідача у справі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (03134, м. Київ, вул. Проектна, 3; ідентифікаційний код 24922997), які оформлені протоколом №6 від 22.03.2013 р.

3. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (03134, м. Київ, вул. Проектна, 3; ідентифікаційний код 24922997) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», оформленим протоколом №6 від 22.03.2013 р.

4. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (03134, м. Київ, вул. Проектна, 3; ідентифікаційний код 24922997), які оформлені протоколом №7 від 04.04.2013 р.

5. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (03134, м. Київ, вул. Проектна, 3; ідентифікаційний код 24922997) в редакції, затвердженій рішенням позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», оформленим протоколом №7 від 04.04.2013 р.

6. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (03134, м. Київ, вул. Проектна, 3; ідентифікаційний код 24922997), які оформлені протоколом №9 від 12.06.2013 р.

7. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (03134, м. Київ, вул. Проектна, 3; ідентифікаційний код 24922997) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. Видати наказ.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (03134, м. Київ, вул. Проектна, 3; ідентифікаційний код 24922997) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.09.2014 р.

Суддя В.П. Босий