Ухвала суду № 40443278, 12.09.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 вересня 2014 р. Справа № 909/475/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши заяву Приватного підприємства "Колбуд" № 01/09 від 08.09.14 (вх. № 12152/14 від 11.09.14) про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.14 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради

вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Приватного підприємства "Колбуд"

вул. Бельведерська, 27 А, м. Івано-Франківськ, 76018

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21

м. Івано-Франківськ, 76004

про стягнення 75632,89 грн., з яких 72879,64 грн. основного боргу,

825,44 грн. пені, 1603,35 грн. інфляційних втрат, 324,46 грн. 3 % річних

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.14 задоволено позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Колбуд" про стягнення 75632,89 грн., з яких 72879,64 грн. основного боргу, 825,44 грн. пені, 1603,35 грн. інфляційних втрат, 324,46 грн. 3 % річних. Стягнуто з приватного підприємства "Колбуд" на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (на інфраструктуру міста) - 75632,89 грн., з яких 72879,64 грн. основного боргу, 825,44 грн. пені, 1603,35 грн. інфляційних втрат, 324,46 грн. 3 % річних. Стягнуто з приватного підприємства "Колбуд" в дохід Державного бюджету - 1827,00 грн. судового збору.

18.07.14 на виконання зазначеного вище рішення видано накази: № 880, № 881 про примусове виконання рішення у справі № 909/475/14.

11.09.14 через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява відповідача - Приватного підприємства "Колбуд" № 01/09 від 08.09.14 (вх. № 12152/14 ) про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від від 03.07.14 по справі № 909/475/14 за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою розподілу справ, заяву Приватного підприємства "Колбуд" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами справі № 909/475/14 передано на розгляд судді Кавлак І.П.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ( № 01/09 від 08.09.14 (вх. № 12152/14 від 11.09.14) і додані до неї документи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення позивачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

На підтвердження надіслання позивачу та третій особі копії заяви та доданих до неї документів, заявник (відповідач) долучив до заяви лише фіскальні чеки від 11.09.2014 р.: № 0768 та № 0769 в яких зазначено: "викон комітет МР" та "фін управл вк", а опис вкладення до вказаних відправлень з поіменним переліком документів на адреси позивача та третьої особи взагалі відсутні.

Отже, у наданих до суду документах до заяви відсутні жодні докази про відправлення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї додатками на адреси: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що є порушенням вимог п. 2. ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів п.2 ч.6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Згідно з абзацом другим пункту 8.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Приватного підприємства "Колбуд" № 01/09 від 08.09.14 (вх. № 12152/14 від 11.09.14) про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.14 по справі № 909/475/14 за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кузишин У. Б. 12.09.14