Ухвала суду № 40442984, 12.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.

Справа № 902/79/13-г

Провадження № 15/902/8/13

за позовом:ОСОБА_1, м. Одеса

до:Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", м. Ладижин Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

За участю:

арбітражного керуючого - розпорядника майна Гонти О.А.;

представника боржника Кучерявої І.П. за довіреністю;

представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - Калинчука С.І.

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №902/79/13-г про банкрутство ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», м. Ладижин Вінницької області за заявою ОСОБА_1, м. Одеса в загальному порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30 червня 1999 року.

28 серпня 2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява №466/2.1-33/8 від 22 серпня 2014 року відділу примусово виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області про роз'яснення ухвали господарського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року по справі №902/79/13-г.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року заява призначена до розгляду на 12 вересня 2014 року.

Вказана Заява мотивована тим, що Заявнику незрозуміло чи поширюються вимоги ухвали господарського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року по справі №902/79/13-г щодо заборони стягнення відповідно до законодавства відносно майна, яке належить боржникові ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», на заборону звернення стягнення на грошові кошти, належні даному боржникові.

В зв'язку з чим, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали господарського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року по справі №902/79/13-г, якою було органам стягнення та органам державної виконавчої служби заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства відносно майна, що належить ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», м. Ладижин Вінницької області.

В судовому засіданні представник заявника, викладені в заяві вимоги підтримав у повному об'ємі. Представник боржника та арбітражний керуючий - поклались на думку суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, представника боржника, арбітражного керуючого (розпорядника майна), дослідивши заяву та додані до неї документи суд дійшов наступних висновків.

В поданій до суду заяві заявник просить роз'яснити ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року у справі № 902/79/13-г (провадження №15/902/8/13) щодо того, чи поширюються вимоги вказаної ухвали щодо заборони стягнення відповідно до законодавства відносно майна, яке належить боржникові ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», на заборону звернення стягнення на грошові кошти, належні даному боржникові.

На думку суду зміст заяви, виклад її прохальної частини, наведені у заяві мотиви та обгрунтування не дають підстав суду задовольнити останню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як випливає з приписів даної правової норми, господарський суд роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту та не зачіпаючи суті рішення.

При цьому роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків, який полягає в усуненні неясності судового акта. Відтак, у заяві має бути зазначено у чому саме полягає неясність судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст.86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст.84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі та не стосується порядку, яким дане рішення має виконуватися.

При розгляді заяви про роз'яснення судового рішення суд також враховує рекомендаційні роз'яснення викладені п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" в якому вказується, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Зважаючи на наведені правові приписи, суд звертає увагу заявника на те, що ухвала господарського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року у справі №902/79/13-г за своїм змістом є чіткою та зрозумілою і не потребує додаткового роз"яснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана Головним управлінням юстиції у Вінницькій області заява про роз'яснення ухвали господарського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року у справі №902/79/13-г є безпідставною та необгрунтованою, поставлене заявником питання про роз'яснення судового рішення не входить в коло правового регулювання, встановленого ст.89 ГПК України, а тому, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви №466/2.1-33/8 від 22 серпня 2014 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення ухвали суду від 15 січня 2013 року відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку

Суддя Лабунська Т.І.

Віддрук. 5 прим.

1. до справи

2. ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - м. Ладижин Вінницької області, вул. Промислова,1

3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4. Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7);

5. арбітражний керуючий Гонта О.А.