ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.09.2014 Справа № 920/1237/14
За позовом: 1. Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез», м. Суми;
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина, Сумський район, Сумська область;
до відповідачів: 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;
2. Сумської міської ради, м. Суми
про визнання договору укладеним
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивачів: 1. не з'явився;
2. ОСОБА_2, довіреність від 18.08.2014 р.;
Від відповідачів: 1.не з'явився;
2. Харченко О.О., довіреність №1048/02.02.02-17 від 05.06.2014 р.;
При секретарі судового засідання Саленко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивачі просять суд визнати договір співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілка від 10 червня 2014 р. укладеним між позивачами з одного боку і відповідачем з іншого, судові витрати по справі покласти на відповідача.
Від позивачів надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій вони просять суд зобов'язати відповідача 1 передати позивачу 2 та позивачу 1 нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,2696 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий №5910136300:02:006:0062); зобов'язати відповідача 2 передати позивачу 2 та позивачу 1 земельну ділянку, площею 0,2696 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий №5910136300:02:006:0062), судові витрати покласти на відповідача 1.
Представник позивача 2 в судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача 2 письмових пояснень суду не подав.
Відповідач 1 в письмовому відзиві просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що спірного договору Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради не отримувало та проти його укладення заперечує.
Представник позивача 1, відповідача 1 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст.. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для підготовки письмового відзиву по справі та подання доказів в обґрунтування своєї позиції.
Враховуючи заявлене клопотання, неявку представників позивача 1 і відповідача 1, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.
2. Відповідачу 2 подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. Коваленко
Судове рішення № 40437689, Господарський суд Сумської області було прийнято 11.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1237/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: